Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2023 ~ М-1146/2023 от 25.10.2023

УИД № 11RS0006-01-2023-002133-09 Дело № 2-1293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 6 декабря 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Сергеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к Стельмаховой Н. И., Стельмаховой А. А.е, Чернышевой С. А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО «Усинск» Республики Коми обратился в суд с иском к Стельмаховой Н.И., Стельмаховой А.А., Чернышевой С.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 0,052 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен Стельмахову С.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей с целью ведения садоводства и огородничества в СОТ «Коммунальник».

В КУМИ администрации МО «Усинск» дд.мм.гггг. обратилась Грачева Л.А., в интересах Шаповой Н.О., с заявлением о предоставлении ей в собственность вышеуказанного земельного участка с целью ведения садоводства.

Согласно справке ООО «УГИЦ» от дд.мм.гггг., Стельмахов С. А., дд.мм.гггг. года рождения, выбыл в ....

Наследниками Стельмахова С.А. по закону являются: Стельмахова Н.А., Стельмахова А.А., Чернышева С.А., которые не проявляют интерес к земельному участку и не пользуются им по назначению.

В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании Шаповой Н.О., которая является членом СОТ «Коммунальник» и несет бремя содержания данного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики: Стельмахова Н.А., Стельмахова А.А., Чернышева С.А., извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шаповой Н.А.-Грачева Л.А., действующая на основании нотариальной доверенности, представитель СОТ «Коммунальник»- Чередниченко В.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, своевременно приступить к использованию земельных участков.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Суду не представлено заявлений Стельмаховой Н.А., Стельмаховой А.А., Чернышевой С.А. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 45 ЗКРФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Следовательно, правом требования об изъятии земельного участка наделены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Усинской городской администрации № от дд.мм.гггг. земельный участок в СОТ «Коммунальник», площадью 0,052 га, передан в пользование Стельмахову С.А., которому выдан государственный акт № на право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком №

По сведениям председателя СОТ «Коммунальник», вышеуказанный земельный участок находится в пользовании Шаповой Н.А. №

По сведениям Управления Росреестра по ..., сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется №

По информации ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., Стельмахов С.А., дд.мм.гггг. года рождения, выбыл по адресу: ...

Согласно ответу ТО ЗАГС ... от дд.мм.гггг., Стельмахов С. А., дд.мм.гггг. года рождения, умер дд.мм.гггг. №

В соответствии с п.2 ст. 267 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества Стельмахова С. А., дд.мм.гггг. года рождения, умершего дд.мм.гггг., не заводилось (л.д.39).

№ вышеуказанного земельного участка, как неиспользуемого, расположенного в СОТ «Коммунальник», для ведения садоводства №

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что КУМИ администрации МО «Усинск» представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

В адрес ответчиков: Стельмаховой Н.А., Стельмаховой А.А., Чернышевой С.А. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменные мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих их позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики: Стельмахова Н.А., Стельмахова А.А., Чернышева С.А. мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что длительное неиспользование ответчиками земельного участка по назначению приводит к нарушению требований по защите земель, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования КУМИ администрации МО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

В данном случае с Стельмаховой Н.А., Стельмаховой А.А., Чернышевой С.А. в пользу муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к Стельмаховой Н. И., Стельмаховой А. А.е, Чернышевой С. А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Стельмаховой Н. И., Стельмаховой А. А.ы, Чернышевой С. А. земельным участком, общей площадью 0,052 га., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...

Взыскать солидарно с Стельмаховой Н. И., Стельмаховой А. А.ы, Чернышевой С. А. в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023.

Председательствующий- Л.В. Ларина