Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2023 ~ М-348/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-460/2023

УИД: 52RS0048-01-2023-000622-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 03 августа 2023 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Маловой Н.В. о взыскании задолженности по договору № ххх от ххх в сумме хх руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в районный суд с иском к Маловой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма №хххот ххх (далее по тексту «договор займа») в размере ххх руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. В обоснование иска указано, что между МКК «Центрофинанс Групп» и Маловой Н.В. был заключен «договор займа» в офисе выдачи займов, ххх. Ответчик ххх руб., которые должна была вернуть в оговоренный срок - ххх: основной долг в размере ххх рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 365% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). «Договор займа» заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером МКК «Центрофинанс Групп» было отправлено на телефон ответчика ххх смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание «договора займа» с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером, а так же поручением на перечисление страховой премии. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному «договору займа» о добровольной уплате долга, не отвечает. Проценты за пользование заемными средствами составляют ххх руб.: (сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов = ххх рублей х 1% х 135 дней = ххх руб., где ххх руб. - остаток суммы займа по договору, 1% - процентная ставка по договору - за один календарный день (365% годовых), 135 календарных дней - период пользования денежным займом с хх по 30.11.2022. Пунктом 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет ххх руб.: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = ххх рублей, где ххх - сумма займа, 104 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 19.08.2022 по 30.11.2022. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет ххх рублей, из которых ххх руб. - сумма займа; 39 221,41 руб. - проценты за пользование займом; ххх руб. - неустойка. Период образовавшейся задолженности с ххх по ххх. ххх истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением суда от ххх по возражениям ответчика судебный приказ по делу №хххх был отменен.

Истец ООО МКК "Центрофинанс Групп", ответчик Малова Н.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела районным судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Данные обстоятельства в соответствии ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ являются основанием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, представленные по гражданскому делу, районный суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч. 2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Установлено, что ххх между МКК «Центрофинанс Групп» и Маловой Н.В. заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в ходе заключения договора потребительского микрозайма и обмена документами в рамках исполнения, изменения обязательств по заключённым договорам потребительского микрозайма. По условиям настоящего Соглашения, АСП в качестве которого рассматривается простая электронная цифровая подпись- символьный код, который автоматически формируется Системой в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов. СМС-код автоматически включается в электронный документ, подписываемый в Системе и подтверждает факт подписания соответствующего документа клиентом.

МКК «Центрофинанс Групп» через ООО «ИнфоБип» ххх было отправлено сообщение Маловой Н.В. на указанный ею номер мобильного телефона с кодом для подписания «договора займа на ххх руб., которое доставлено последней.

Согласно представленного в деле протокола Малова Н.В. подписала АСП: заявление заемщика; согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами; направленного на возврат задолженности; соглашение о способах и частоте взаимодействия; «договор займа», приложение к нему; поручение на перечисление страховой премии; оферты о заключении арбитражного соглашения от ххх.

Установлено, что МКК «Центрофинанс Групп» и Маловой Н.В. ххх заключен «договор займа», по условиям которого МКК «Центрофинанс Групп» предоставила Маловой Н.В. займ в размере ххх руб., сроком возврата ххх, под проценты в размере 365% годовых.

МКК «Центрофинанс Групп» по поручению Маловой Н.В. перечислило ххх от её имени ххх руб. из суммы займа ххх руб. третьему лицу ИП Кокшарову И.Н., а также ххх руб. на ее счет.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: договора потребительского микрозайма №ххх от ххх (л.д.13), графика платежей (л.д.14), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи от ххх (л.д.11), протокола (л.д.12), расходно-кассового ордера (л.д.15), поручения на перечисление третьему лицу (л.д.16) и свидетельствуют об исполнении МКК «Центрофинанс Групп» перед заёмщиком Маловой Н.В. взятых на себя обязательств по «договору займа» в день его заключения, что не оспорено и ответчиком в соответствии с правилами ст.56 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 «договора займа» срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом - ххх.

Общая сумма подлежащей ответчиком возврату по полученному им микрозайму составляет ххх руб.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа МКК «Центрофинанс Групп» вправе потребовать неустойку в виде пени в размере 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период (п.12 «договора займа»).

Согласно п.14 «Договора займа» неотъемлемой частью его являются Общие условия договора потребительского займа, и что он с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком Маловой Н.В. районному суду не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата им истцу-займодавцу суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, как в установленный «договором займа» срок, так и позднее. Такие доказательства не содержаться и в материалах гражданского дела.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт не исполнения ответчиком Маловой Н.В. условий «договора займа» по возврату займа и уплаты процентов, в установленный срок.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных «договором займа», такие доказательства не содержаться и в материалах дела.

Согласно представленному МКК «Центрофинанс Групп» расчёту цены иска, размер задолженности Маловой Н.В. по «договору займа» за период с ххх по ххх составляет ххх руб., из которых: ххх руб. - основной долг, ххх руб. - сумма начисленных и неуплаченных процентов (135 календарных дней); ххх руб. – неустойка (за период с ххх по ххх) ( л.д.6 оборот. сторона).

Ответчиком Маловой Н.В. свой расчет цены иска суду также не представлен.

На момент разрешения дела ответчиком в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств погашения задолженности по «договору займа» частично или полностью.

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем истец требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по «договору займа» не заявлял, тем самым по делу отсутствуют правовые основания для применения вышеуказанных норм, к заявленному размеру процентов по договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту «Закон о микрофинансовой деятельности»).

В соответствии с п.5 ст.8 «Закона о микрофинансовой деятельности» правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заёмщиком, применяются положения договора микрозайма.

Согласно ч.2 ст.12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ) (ред. от 08.03.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно п.23 ст.5 данного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии ч.24 ст.5 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ», действовавшей на момент заключения договора, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.6 «Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365%, при их среднерыночном значении 319,137%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Маловой Н.В. в размере ххх руб. на срок 31 дней установлена договором в размере 365% годовых.

Таким образом, введенные Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» ограничения в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа), в данном случае, не нарушены.

Так из расчёта цены иска, размер задолженности Маловой Н.В. по «договору займа» по состоянию на ххх сумма начисленных и неуплаченных процентов за период с ххх по ххх фактически составляет ххх руб.

Общий размер начисляемых процентов, неустойки (штрафа) ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться, что учтено истцом и рассчитан согласно установленного Законом размера.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена п.12 «договора займа», согласно которого истец (займодавец) вправе в случае ненадлежащего исполнения условий договора потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

Ответчиком не заявлено и районному суду в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не представлено и доказательств обращения к истцу с предложением об изменении условий «договора займа» с предоставлением льготного периода, приостановлении исполнения обязательств по нему в соответствии со ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 «Закона о микрофинансовой деятельности» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из представленного истцом расчета цены иска, размер неустойки (штрафа) рассчитана из суммы основного долга в ххх руб. за период с ххх по ххх, т.е. за 104 дней и ко взысканию заявлена сумма ххх руб., размер которой в совокупности с начисленными процентами не превышает установленного Законом полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер взыскиваемой задолженности за пользование займом истцом исчислен исходя из условий «договора займа», соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является арифметически верным и не противоречит законодательству Российской Федерации, и тем самым принимается судом за основу, при разрешении дела.

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ от ххх о взыскании с ответчика Маловой Н.В. задолженности по договору займа №ххх от ххх в размере ххх руб. и гос. пошлины в размере ххх руб., впоследствии определением мирового судьи от ххх был отменен по заявлению ответчика.

Принимая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу, что ответчиком Маловой Н.В. не исполнены взятые обязательства по «договору займа», в связи с этим с неё подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по «договору займа» за период с ххх по ххх в сумме ххх руб., из них: ххх руб. – основной долг, ххх руб.- сумма начисленных и неуплаченных процентов; ххх руб. сумма неустойки (штрафа, пени), а иск МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Установлено, что истцом по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере ххх руб. при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платёжными поручениями №ххх от ххх, №ххх от ххх, представленными в деле.

Иск судом удовлетворён, в связи с чем, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб..

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.197-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» с Маловой Н.В. - ххх руб. хх коп, из них: ххх руб. - сумма займа по договору ххх от ххх; ххх руб. – проценты за пользование займом за период с ххх по ххх; ххх руб. – неустойка; ххх руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов