Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1735/2022 ~ M-1741/2022 от 17.08.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Будённовск 17 октября 2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре К.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к П.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском, в котором указало, что 22.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор №.

Согласност.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2019г. ответчику был предоставлен кредит в размере 374799,73 рублей под 19,5% годовых на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее пяти рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 22.03.2019г.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2019г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13984 рублей, дата первого платежа 07.05.2019, дата последнего платежа 07.04.2022г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

21.04.2022г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 22.03.2019 г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А.

Согласно ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность не имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ 317 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 22.03.2019г., ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 26.05.2022 года. Ответа от заемщика не поступило.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок №4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г.

28.06.2022г. мировым судьей судебного участка №4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г. в пользу ООО «Интер-Прайм».

15.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края судебный приказ № отменен.

Так как судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г. в пользу ООО «Интер-Прайм» отменен 15.07.2022г., ООО «Интер-Прайм» заявляет требования к П.М.А. в порядке искового производства.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2019г. ответчику был предоставлен кредит в размере 374799,73 рублей под 19,5% на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства 22.03.2019.В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2019г. ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13984 рублей, дата первого платежа 07.05.2019, дата последнего платежа 07.04.2022 года.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Интер-Прайм» руководствуясь действующим законодательством не производит начисление дополнительных неустоек, пеней и штрафов.

По состоянию на 10.08.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.03.2019г. от 22.03.2019 составляет 463881,5 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 284932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51696,63 рублей, задолженность по пени – 127252,7 рублей.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2019г. в отношении П.М.А., истцом уплачена государственная пошлина в размере 3919 рублей, ПП №1800 от 08.06.2022г.

В соответствии с ч.6 ст.333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В связи с изложенным, просит взыскать с П.М.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019г. в размере 463881,5 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу – 284932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51696,63 рублей, задолженность по пени – 127252,7 рублей и государственную пошлину в размере 3919 рублей и 3920 рублей.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик П.М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не представил суду доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд, с учетом позиции представителя истца ООО «Интер-Прайм», изложенной в иске, просившего, в случае неявки ответчика, о рассмотрении дела в порядке главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика не явившегося, но надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 22.03.2019 года между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А. заключен кредитный договор №.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласност.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатит проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 22.03.2019г. ответчику был предоставлен кредит в размере 374 799,73 рублей под 19,5% годовых на 36 месяцев, а ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 13 984 рублей, дата первого платежа 07.05.2019, дата последнего платежа 07.04.2022г.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

21.04.2022г. между ООО «Сетелем банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от 22.03.2019 г., заключенного между ООО «Сетелем Банк» и П.М.А.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность не имеет существенное значение для должника.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ 317 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий кредитного договора № от 22.03.2019г., ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от 26.05.2022 года. Ответа от заемщика не поступило.

В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ООО «Интер-Прайм» обратилось в судебный участок №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г.

28.06.2022г. мировым судьей судебного участка №4 г.Буденновска и Буденновского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с П.М.А. по кредитному договору № от 22.03.2019г. в пользу ООО «Интер-Прайм», который, 15.07.2022г., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> был отменен.

По состоянию на 10.08.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.03.2019г. от 22.03.2019 составляет 463 881,5 рублей, в том числе, задолженность по просроченному основному долгу – 284 932,17 рублей, задолженность по просроченным процентам – 51 696,63 рублей, задолженность по пени – 127 252,7 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что, исковые требования ООО «Интер-прайм» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3919 рублей (платежное поручение №1800 от 08.06.2022г.) и подаче искового заявления в суд в сумме 3920 рублей (платежные поручения № 2415 от 04.08.2022г.).

Поскольку исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-прайм» к П.М.А. - удовлетворить.

Взыскать с П.М.А. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от 22.03.2019г. в размере 463881 рубль 50 копеек, из них задолженность по просроченному основному долгу – 284932 рубля 17 копеек, задолженность по просроченным процентам – 51696 рублей 63 копейки, задолженность по пени – 127252 рубля 70 копеек и государственную пошлину в размере 3919 рублей и 3920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 года.

Судья Е.А. Котляров