Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 от 25.01.2022

Дело № 12-9/2022 Мировой судья: Гаврилова Н.А.

УИД: 21MS0006-01-2021-003154-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

25 февраля 2022 года с. Батырево

Судья Батыревского районного суд Чувашской Республики Чукмаева Т.Г., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство Иванова А.С. и его защитника Сапожникова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Анатолия Сафроновича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванов А.С. обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство Иванов А.С. и его защитник Сапожников Ю.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от 23 декабря отменить и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, пояснив, что Иванов А.С. от медицинского освидетельствования не отказывался, от отказался только от подписи в протоколе.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол по делу об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Батыревский» М.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав Иванова А.С. и защитника Сапожникова Ю.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минуты, Иванов А.С. в <адрес> Чувашской Республики, управляя транспортным средством Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком № рус, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, координация движения нарушена и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении Иванова А.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у него одного или нескольких признаков (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Иванов А.С. отказался от прохождения освидетельствования; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванова А.С., согласно которому при наличии достаточных оснований полагать, что Иванов А.С. находится в состоянии опьянения, он отказался пройти освидетельствование; - письменными объяснениями понятых ВИ. и А.А.; рапортами сотрудников МО МВД России «Батыревский» М.А, К.И., М.Р., Ю.А.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида … в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В связи с наличием у Иванова А.С. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, речь невнятная, координация движения нарушена должностным лицом было предложено Иванову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, Иванов А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 ПДД Иванов А.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности, дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Суд, анализируя представленные доказательства в совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении Иванова А.С. от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Иванова А.С.; письменные объяснения понятых ВИ. и А.А.; рапорта сотрудников МО МВД России «Батыревский» М.А, К.И., М.Р., Ю.А. приходит к выводу о доказанности вины Иванова А.С.. в управлении транспортным средством и не выполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. Процессуальные права при составлении протокола Иванову А.С. были разъяснены.

Доводы Иванова А.С. и его представителя Сапожникова Ю.Г. о том, что Иванов А.С. не отказывался пройти медицинское освидетельствование, а отказался от подписи в протоколах, опровергаются письменными объяснениями понятых ВИ. и А.А., а также рапортами сотрудников МО МВД России «Батыревский» М.А, К.И., М.Р., Ю.А.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Утверждение о том, что Иванов А.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, данными при рассмотрении дела в мировом суде показаниями свидетелей ВИ., сотрудников МО МВД России «Батыревский» Ю.А., М.Р., согласно которым они являлись очевидцами факта управления Ивановым А.С. автомашиной с признаками алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы какой-либо заинтересованности понятых в исходе дела не установлено. Показания свидетелей полностью согласуются с совокупностью других доказательств и с обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Иванова А.С. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что вина Иванова А.С. нашла свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей верно установлены событие административного правонарушения, вина Иванова А.С. в совершении данного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Иванову А.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, Иванов А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Батыревского района Чувашской Республики от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Иванова Анатолия Сафроновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Иванова А.С. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.