Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2086/2023 ~ М-1759/2023 от 12.10.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К. А.,

с участием представителя истца Федюковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Воеводской Наталии Александровны к Варовой Ольге Александровне, Панина Ольга Яковлева, Тиунову Сергею Яковлевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Воеводская Н.А. обратилась в суд с иском к Варовой О.А., Тиунову Я.С., Паниной О.Я., Тиунову С.Я. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по закону являлись ФИО9., Варова О.А., Воеводская Н.А., доли которых равные по <данные изъяты>. ФИО9 умерла. Ее наследниками являются тиунов Я.С. (супруг), Панина О.Я. (дочь), Тиунов С.Я. (сын). После смерти наследодателя осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок не был предметом рассмотрения при открытии наследства по закону и на него не оформлялись свидетельства о праве наследования по закону наследниками наследодателя. Земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Она добросовестно, открыто и непрерывно полностью владеет земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ как своим, ежегодно осуществляет на нем посадки, неся расходы по его содержанию, оплачивала и оплачивает членские взносы, несет расходы по его содержанию. Ответчики не предпринимали каких –либо действий в отношении земельного участка (части), не осуществляли в отношении него права собственника.

Просит признать за ней право собственности на доли ответчиков <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый номер : № (ранее присвоенный государственный учетный номер: кадастровый номер №, адрес: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу указанному в исковом заявлении. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Варова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что с иском согласна.

Ответчик Панина О.Я. о дате и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Тиунов С.Я. о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права лица, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

После смерти ФИО13. открыто наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 56).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО13 обратились Варова О.А., ФИО9 Воеводская Н.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследницами указанного в настоящем свидетельстве имущества Осипова А.И. являются в <данные изъяты> доле каждая дочери – ФИО9., Варова О.А., Воеводская Н.А. наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры <адрес> ( л.д. 67).

Истцом представлено свидетельство о праве собственности на землю №, из которого следует, что оно выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии агарной реформы в России» и постановления администрации г. Краснокамска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 приобретает право частной собственности на землю по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м ограничений нет, обременений участка нет. Регистрационная запись №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-13).

Согласно справке Садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воеводская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время единолично владеет, пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, осуществляя на нем ежегодные посадки, оплачивая обязательные членские взносы. Задолженности по взносам Воеводская Н.А, не имеет. Оплата Воеводской Н.А. производится лично, своевременно и в полном объеме.

ФИО9, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Открыто наследственное дело №. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками ФИО9, являются сын Тиунов С.Я., дочь Сенникова О.Я. Спорный земельный участок в наследственную массу не вошел ( л.д. 41-46).

Относимыми и допустимыми доказательствами по делу подтверждено, что Воеводская Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ стала использовать спорный земельный участок, истцом понесены расходы по оплате членских взносов за спорный земельный участок, для сохранения его в надлежащем состоянии, при этом заинтересованные владельцы наследственного имущества имели возможность по реализации правомочий собственника, каких-либо препятствий в этом со стороны истца не создано.

Также в судебном заседании подтверждено, что Воеводская Н.А, владела спорным участком как своим собственным, не по договору, на протяжении более 15 лет. Таким образом, совокупность условий, являющихся основанием для вывода о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, подтверждена. Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Воеводской Наталии Александровны удовлетворить.

Признать за Воеводской Наталией Александровной право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, кадастровый №, по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Щербакова А.В.