Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-1898/2023 от 04.09.2023

***

дело № 2-2110/2023

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Османовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиулиной (Гончаровой) И.А. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. к Терещенко О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

финансовый управляющий Хрусталева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Терещенко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование искового заявления указала на то, что *** между Гончаровой И.А. и Терещенко О.Е. заключен договор займа в форме долговой расписки. В соответствии с данным договором истец передала ответчику сумму в размере *** под 5% в месяц, с ежемесячной выплатой 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ***. До настоящего времени ни суммы займов, ни проценты за пользование ими ответчиком истцу не передавались. Решением Арбитражного суда *** от ***) по делу № Гончарова И.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Хрусталева А.В. Ссылаясь на положения ст.807 ч.1 ст.395 ГК РФ, просит суд взыскать с Терещенко О.Е. сумму в размере 1 621 901 рублей 29 копеек, из которых: 1 000 000 рублей – сумма займа, 550 000 рублей - проценты за пользование займом за период с *** по ***, 45 849 рублей 32 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за невозврат основного долга за период с *** по ***, 26 051 рублей 97 копеек – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат процентов за пользование займом за период с *** по ***. Взыскать с Терещенко О.Е. сумму процентов за пользование займом за период с *** по дату вынесения решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за невозврат процентов за пользование за период с *** по дату вынесения судом решения.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от *** №, Гончарова И.А. переменила фамилию на Валиулина.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Османова С.Р. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Терещенко О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, представитель истца против вынесения заочного решения не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от *** подписанной ответчиком, Терещенко О.Е. получила от Гончаровой И.А. денежные средства в размере *** под 5 % в месяц, с ежемесячной выплатой 50 000 рублей. Обязалась вернуть сумму займа не позднее ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в подтверждение чего составлена расписка.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалах дела.

Ответчик в соответствии с условиями расписки обязался возвратить заем в установленный распиской срок, однако, в нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства не исполнил.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 550 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По смыслу ст. 408 ГК РФ РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании расписок, содержащих условия о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на день подачи искового заявления составляет: по сумме основного долга – 1 000 000 рублей, по процентам за пользование займом с *** *** – 550 000 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - 45 849 рублей 32 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что ответчик произвела внесение оплаты по указанной расписке, либо вернула денежные средства истцу, в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные распиской сроки, суд полагает требования иска о взыскании суммы займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что сумма основного займа по долговой расписки от *** в размере 1 000 000 рублей не была возвращена в срок до ***, то на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При взыскании с Терещенко О.Е. в пользу Валиулиной (Гончаровой) И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы займа.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 65 того же Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом произведенного судом на основании ст. 395 ГК РФ расчета, за пользование чужими денежными средствами по расписке от *** за период с *** по день вынесения решения суда (***) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 24 246 руб. 57 коп., проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб.00 коп. за период с *** по день вынесения решения суда (***) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 111 780 руб. 82 коп.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день уплаты суммы займа в размере 1 000 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день исполнения обязательства.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за просрочку уплаты процентов за пользование займом со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 18.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Указанные разъяснения являются действующими, данное постановление не отменено, в связи с изменениями, внесенными в Гражданский кодекс Российской Федерации, постановление действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

Таким образом, из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами. В расписке, заключенной между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за просрочку уплаты процентов за пользование займом, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу Валиулиной (Гончаровой) А.И. при подаче иска в соответствии с ходатайством была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, исковые требования удовлетворены на сумму 1 621 901 руб. 00 коп., с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 16 310 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Валиулиной (Гончаровой) И.А. в лице финансового управляющего Хрусталевой А.В. к Терещенко О.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично

Взыскать с Терещенко О.Е. *** в пользу Валиулиной (Гончаровой) И.А. *** задолженность по долговой расписке от *** в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом с *** *** – 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** - 45 849 рублей 32 копейки.

Взыскать с Терещенко О.Е. *** в пользу Валиулиной (Гончаровой) И.А. *** проценты за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от *** за период с *** по день вынесения решения суда (***) в размере 24 246 руб. 57 коп., проценты за пользование займом за период с *** по день вынесения решения суда (***) в размере 111 780 руб. 82 коп.

Взыскивать с Терещенко О.Е. *** в пользу Валиулиной (Гончаровой) И.А. *** за пользование займом по долговой расписке от *** задолженность по процентам за период начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, включительно из расчета 5% от суммы основного долга ежемесячно.

Взыскивать с Терещенко О.Е. *** в пользу Валиулиной (Гончаровой) И.А. *** за пользование займом по долговой расписке от *** задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по долговой расписке от *** в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с *** по день исполнения обязательства, включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терещенко Ольги Евгеньевны *** государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 16 310 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова