Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2020 от 26.08.2020

И.О. мирового судьи с/у № в Омском судебном районе мировой судья с/у № в Омском судебном районе ФИО7 Дело № 55MS0№-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.

при секретаре Ковтюх А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу ФИО6 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО6, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование исковых требований заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ford C-Maх государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством – автомобилем марки Datsun On-DO, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № - виновника - была застрахована по договору серии № номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0064408784), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 29200 рублей. При заключении договора страхования собственником автомобиля марки Datsun On-DO, государственный регистрационный номер № ФИО6 были предоставлены страховой компании недостоверные сведения, в частности, не указан факт того, что данное транспортное средством может использоваться в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 29200 рублей, государственную пошлину в размере 1076 рублей, а также судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве соответчика –ФИО3.

Истец, третьи лица ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на то, что он автомобиль марки Datsun On-DO ни на момент заключения договора страхования, ни на момент дорожно-транспортного происшествия не использовал в качестве такси, разрешение на перевозку пассажиров и багажа не получал, утверждал, что автомобиль был передан в аренду ФИО3 Размещенные на кузове принадлежащего ему автомобиля сведения об оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси являются рекламой.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 29200 рублей – сумму страхового возмещения в порядке регресса, 2500 рублей – сумму юридических расходов, 1076 рублей – сумму государственной пошлины».

Не согласившись с указанным решением, ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что не согласен с выше названным решением по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения неверно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, а также неправильно применил нормы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Истец основывает свои требования на том, что автомобиль Datsun On-DO, государственный регистрационный номер Т397М055 использовался в качестве такси так как имелась запись в реестре выданных разрешений легкового такси. Между тем в материалы дела не представлено доказательств предоставления ответчиком ФИО6 недостоверных сведений при заключении договора страхования, автомобиль в качестве такси ответчиком ФИО6 либо с его ведома не использовался. Как следует из представленного истцом реестра, разрешение на легковое такси выдано в ДД.ММ.ГГГГ году ИП ФИО4. ФИО6 приобрёл автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, что гораздо позже, чем выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси ИП ФИО4 При заключении договора купли-продажи обременение на автомобиль не имелось. Кроме того, имеется дополнительное соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства прежнего собственника автомобиля с ИП ФИО4. ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, основным видам его деятельности является деятельность по обработке данных предоставление услуг размещению информации и связанная с этим деятельность, дополнительным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Яндекс такси Омск и голишева м.ю. заключён договор на рекламу. По условиям указанного договора ФИО6 предоставляют ООО «Яндекс такси Омск» право размещать на автомобиле Datsun on-do государственный регистрационный знак Т 397 МО55, наружную рекламу. Размещении рекламы Яндекс Такси на автомобиле не тождественны использованию автомобиля в качестве такси точка. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Datsun on-do государственный регистрационный знак Т 397 МО55 передан в аренду ФИО3, что подтверждается договором аренды. Основанием регрессной ответственности страхователя является предоставление не любых недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а только таких, которые повлекли необоснованное уменьшение размера страховой премии. Вместе с тем истцом не представлено доказательств использования автомобиля в момент ДТП в качестве такси. В материалах дела отсутствуют такие доказательства использования автомобиля в момент ДТП в качестве такси, как объяснение водителя, наличия пассажира в такси, данные агрегатора такси, что в момент ДТП автомобиль выполнял заказ по перевозке пассажиров. Лицензия на осуществление деятельности по оказанию услуг такси с использование спорного транспортного средства согласно открытым сведениям, размещенным на сайте Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологиях Омской области, выдано иному субъекту, не ответчику, что исключает использование последним транспортное средство в качестве такси. К тому же само по себе наличие лицензии означает лишь право на осуществление соответствующих услуг, но не свидетельствует о реализации такого, в рамках настоящего спора. Сумма судебных расходов 2.500 руб. по существует только за составление типового искового заявления незаконна и не обоснована. Страховщик профессиональный участник страхового рынка, юридическое лицо, имеет в штате юриста, который может выполнять трудовые обязанности и составлять исковое заявление. Судебные расходы несоразмерны разумным, учитывая сложность и характер спора.

Просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынести по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах».

Податель апелляционной жалобы ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2 и ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. в заседании суда участия не принимали, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля марки Ford C-Maх государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 согласно извещения о ДТП оно произошло по вине водителя ФИО3, согласившегося с указанным фактом при оформлении извещения.

В результате ДТП автомобиль марки Ford C-Maх государственный регистрационный номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер № была застрахована ответчиком ФИО6 по договору страхования, заключенному с истцом.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, оформлен полис страхования №, согласно которому страхователем является ответчик ФИО6, срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Цель использования транспортного средства определена как личная. Размер страховой премии по договору составил 11 118 рублей 60 копеек исходя из вышеуказанных условий использования транспортного средства.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера 0064408784), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу, выплатило в пользу СПАО «Ресо –гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 29200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ на счета физических лиц, который подтверждает факт получения потерпевшей в ДТП ФИО2 страхового возмещения.

В последующем истцу стало известно о том, что при заключении договора страхования в виде электронного документа ответчик ФИО6 предоставил истцу недостоверные сведения, повлиявшие на уменьшение страховой премии, а именно, договор страхования автогражданской ответственности в отношении автомобиля марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер Т397М055 заключался в целях личного использования, между тем указанный автомобиль был предоставлен иным лицам и использовался в качестве такси.

В связи с данными обстоятельствами истец, руководствуясь положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в суд с требованием возместить выплаченное истцом в пользу потерпевшего страховое возмещение в порядке регресса.

В целях проверки доводов истца об использовании автомобиля марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер № в качестве легкового такси судом первой инстанции направлен запрос в Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области, в ответ на который Министерством была предоставлена копия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 на транспортное средство марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер №.

Спорные отношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 14 указанного закона и пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, и является публичным.

Статьей 3 Закона об ОСАГО к основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 года № 431-П.

На момент заключения договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) действовало Указание Банка России от 19.09.2014 года № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе, такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В приложении № 1 данного нормативного правового акта были определены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (ТБ), согласно которому для транспортных средств категории "B", "BE" при использовании их юридическими лицами минимальное значение ТБ было установлено в размере 2573 (пункт 2.1 Приложения № 1). В случае использования транспортных средств категории "B", "BE" в качестве такси минимальное значение ТБ определялось в размере 5138.

Исходя из вышеизложенных положений применимого законодательства, размер страховой премии определяется с учетом цели использования транспортного средства. При использовании транспортного средства в качестве такси применяется повышенная базовая ставка страхового тарифа.

Из материалов дела следует, что в период действия заключенного между истцом и ответчиком ФИО6 договора страхования автогражданской ответственности наступил страховой случай, при рассмотрении которого истец произвел страховое возмещение в пользу потерпевшего. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

При заключении договора страхования страховщик исходил из тех сведений, что были предоставлены ответчиком, в соответствии с которыми договор был заключен в целях личного использования ответчиком транспортного средства. В связи с чем при расчете страховой премии была применена базовая ставка в размере 4118.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО6 утверждал, что передал автомобиль марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер № по договору аренды ФИО3 При этом, представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заключенный в день ДТП, не содержит срока аренды, размера арендной платы. В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды данные сведения указываются в приложении №, которое не было представлено.

Тогда как при рассмотрении мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> аналогичного спора по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилем марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер № управлял ФИО5, из пояснений ФИО6 также по договору аренды.

При этом довод ответчика об отсутствии у него обязанности знать о деятельности, осуществляемой арендаторами с использованием принадлежащих ему транспортных средств, судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, при заключении договоров аренды должен был выяснить цель аренды автомобилей с учетом основной деятельности арендаторов, поскольку цель использования автомобиля - существенное условие договора ОСАГО, влияющее на размер страховой премии, а обязанность по страхованию автомобиля осталась после заключения договора аренды на собственнике транспортных средств, на которого нормами Закона об ОСАГО возложена обязанность по страхованию его гражданской ответственности.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, к дополнительным видам деятельности относится деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО6 на праве собственности на дату заключения договора страхования и на дату дорожно-транспортного происшествия принадлежало 8 автомобилей марки Датсун Он-До.

Из положений части 1 статьи 9 Закона об ОСАГО следует, что при определении размеров базовых ставок страховых тарифов законодатель исходит из необходимости учета обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортных средств и на потенциальный размер причиненного вреда.

Как следует из Указания Банка России от 19.09.2014 № 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использование транспортного средства в качестве такси относится к такого рода обстоятельствам, в связи с чем для страхования автогражданской ответственности в таком случае установлена повышенная базовая ставка страхового тарифа.

Исходя из вышеприведенных положений применимого законодательства, при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление как такового факта использования вышеуказанного транспортного средства в качестве такси.

При этом положение пункта «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не ставит возможность предъявления требования в порядке регресса в зависимость от того, кем конкретно осуществляется использование транспортного средства, в отношении которого заключен договор автогражданской ответственности.

Согласно частям 3-4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Принимая во внимание указанные положения Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что заключая договор страхования, ответчик поставил страховщика в известность о том, что транспортное средство будет использоваться в личных целях.

Полагаясь на добросовестное поведение ответчика ФИО6, истец рассчитывал на соблюдение им указанного условия. С учетом этого, ФИО6, действуя разумно и добросовестно, при передаче принадлежащего ему автомобиля в аренду должен был уточнить цель аренды автомобиля, поскольку цель использования автомобиля является существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер страховой премии. При этом, прокат /краткосрочная аренда также должны быть указаны при заключении договора страхования в качестве цели использования транспортного средства.

Вместе с тем, передача ответчиком транспортного средства ФИО3 по договору аренды не освобождает его от соблюдения условия об использовании транспортного средства в личных целях. По этой причине передача автомобиля в сложившихся правоотношениях является риском для ответчика ФИО6

Учитывая обязательства ответчика по договору страхования, он должен был обеспечить контроль за использованием переданного по договору аренды.

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

Как следует из материалов дела, ответчиком (страхователем) в указанной графе в отношении спорного автомобиля проставлены отметки напротив значения "личная", при том, что в числе прочих имелись значения "прокат/краткосрочная аренда" и "такси".

В подтверждение достоверности указанных сведений ответчиком представлены в материалы дела договор аренды застрахованного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что представленный договор датирован после заключения договора страхования, указание страхователем использования автомобиля в личных целях само по себе не свидетельствует о достоверности сведений указанных ответчиком в заявлении на страхование.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из приведенных норм следует, что вышеуказанные обозначения являются средствами идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам, они не может устанавливаться на иные транспортные средства, владельцы которых не имеют разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из представленного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции договора № о размещении рекламы на транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ООО «Яндекс Такси Омск» следует, что на автомобиле, принадлежащем на праве собственности ФИО6, размещена рекламная информация, включающая надпись «Яндекс Такси» и композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Согласно фотоматериалу автомобиль марки Datsun On-DO государственный регистрационный номер Т397М055 содержит цветографические схемы, представляющие собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а также надписи "ЯндексТакси" с указанием способа связи. Таким образом, наличие указанных изображений на автомобиле с очевидностью свидетельствовало о принадлежности транспортного средства к легковому такси, обеспечивало его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Таким образом, в указанных условиях страховщик поведением ответчика был поставлен в менее выгодное положение, поскольку при увеличении страхового риска в связи с использованием автомобиля в качестве такси истец получил страховую премию в меньшем размере, чем в размере, на который вправе был рассчитывать.

Учитывая изложенное, доводы ответчика ФИО6 о том, что он сам не использовал транспортное средство в качестве такси, не получал разрешение на перевозку пассажиров и багажа и не знал о том, каким образом используется транспортное средство, не имеют правового значения.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО6 суммы в размере 29200 рублей, составляющую размер страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса в пользу истца с ответчика ФИО6

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, исследованы мировым судьей и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Довод жалобы о том, что взысканная на оплату услуг представителя сумма является завышенной также не может являться основанием для отмены решения суда.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг в размере 2500 рублей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в силу вышеизложенного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 193, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №22 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░6, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                        ░/░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«____» _________________ 20 ░.

░░░ 55MS0022-01-2020-000505-61

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 11-46/2020

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ __________________________░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░

░░░░░░░░░_______________________

░░░░░░░