Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5411/2019 ~ М-4886/2019 от 06.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя Шипачевой О.А., при секретаре Кыдырбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Полищуку Якову Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания АКТИВ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Технология» обратилось в суд с иском к Полищуку Я.И., ООО «Уральская строительная компания АКТИВ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истца указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» и ООО «УСК «Актив» заключен договор аренды № ******. В соответствии с условиями договора, приложения № ******, дополнительных соглашений арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имущество (отдельные элементы опалубки), а арендатор принял на себя обязательство в установленный договором срок вносить арендную плату. Согласно договора аренды срок аренды составляет 31 календарный день, арендная плата производится до 20 числа месяца следующий за отчетным.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения арендатором надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ОО «Технология» и Полищук Я.И. заключен договор поручительства № ******/П к договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УСК Актив» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и плату за ремонт дефектов элементов опалубки по договору аренды и имеет задолженность, в связи с чем ООО «Технология» направило ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, ООО «УСК Актив» направлено требование о расторжении договора аренды, требование ответчиками до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного ООО «Технология» просит расторгнуть договора аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917820, 20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18378, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по иску суду не направили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология « и ООО «УСК «Актив» заключен договор аренды № ******. В соответствии с условиями договора аренды, Приложения № ******, дополнительных соглашений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование имуществом (отдельные элементы опалубки), а арендатор принял на себя обязательство в установленный договором срок вносить арендную плату. Согласно п. 5.1 Договора аренды срок аренды составляет 31 календарный день с даты передачи арендованного имущества арендатору. Согласно п. 5.4 договора, если арендатор не возвращает арендодателю арендованное имущество, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В соответствии п.п. 6.3, 6.5 договора арендная плата по договору производится арендатором до 20 числа месяца следующего за отчетным, арендатор обязан уплатить арендную плату и\или иные платежи в сумме, указанной в счете или дать мотивированный отказ. Арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества за каждый календарный день, включая праздничные и выходные дни.

ООО «УСК «Актив» более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и имеет задолженность: за апрель 2019 г.- 63076, 33 руб., за май 2019 г.- 194378, 35 руб., за июнь 2019 г.- 168916, 68 руб., за июль 2019 г.- 165899, 61 руб., за август 2019 г.- 152302, 38 руб., за сентябрь 2019 г.-173245, 85 руб. Данная сумма задолженности подтверждена актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по договору аренды, а доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору аренды, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Таким образом, с ответчика ООО «УСК «Актив» подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 917820, 20 руб.

Рассматривая требования о солидарном взыскании задолженности с поручителя, суд приходит к следующему, ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения арендатором надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, между ОО «Технология» и Полищук Я.И. заключен договор поручительства № ******/П к договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.3 Договора поручительства и дополнительных соглашений к данному договору, поручитель обязуется перед арендодателем солидарно и в полном объеме отвечать за исполнение арендатором его обязательств по договору аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное, поскольку арендатором обязательства по договору аренды исполняются ненадлежащим образом, к моменту обращения ООО «Технология» в суд срок поручительства не истек, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору аренды с ответчиков ООО «УСК «Актив», Полищука Я.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 10.1 договора аренды, настоящий договор может быть расторгнут по требованию любой из сторон, при этом сторона направляет другой стороне соответствующее письменное заявление за 4 дня до предполагаемого момента расторжения. Договор считается расторгнутым в срок, указанный в соответствующем заявлении при условии, что другая сторона получила требование о расторжении договора и стороны провели взаиморасчеты за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 10.2 договора аренды по требованию арендодателя настоящий договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор:

1) Пользуется оборудованием с существенным нарушением условий договора или назначения оборудования либо с неоднократными нарушениями. В этом случае арендодатель вправе принять меры по изъятию имущества без предупреждения арендатора;

2) Существенно ухудшает оборудование;

3) Имеет внесудебное разбирательство или имущество арендатора выставлено на конкурс в связи с банкротством;

4) по истечении установленного договора срока платежа не вносит арендную плату.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч. 2 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика ООО «УСК «Актив» направлено требование- претензия с указанием требования о погашении долга по арендной плате и расторжении договора.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку факт систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности по арендной плате ответчик не исполнил, арендуемое имущество, истцу, в установленном законом и договором порядке ответчик не возвратил, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора аренды.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме 18378, 00 рублей.

Таким образом с ответчика ООО «УСК «АКТИВ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12189 руб. (6 000 руб. за требование о расторжении договора и 6189 руб. за требование о взыскании задолженности по договору аренды). С ответчика Полищука Я.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Технология» к Полищуку Якову Ильичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания АКТИВ» о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды- удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «АКТИВ», Полищука Якова Ильича в общества с ограниченной ответственностью «Технология» задолженность по договору аренды в размере 917820, 20 руб.

Расторгнуть договор аренды № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Технология» и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания АКТИВ»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания «АКТИВ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12189 руб.

Взыскать с Полищука Якова Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 189 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Хрущева