Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1271/2023 от 17.10.2023

12-1271/23

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2023 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу гражданина Винокуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области Горелой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи гражданин Винокуров А.В. был признан совершивши административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ему постановлением № должностного лица ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства»» от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ было совершено в 00.00 – ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации Винокурова А.В.

Винокуров А.В. за данное правонарушение был подвергнут штрафу в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе, выражая несогласие с правонарушение, Винокуров А.В. сослался на то, что о наличии штрафа он узнал от судебного пристава в связи с возбуждением исполнительного производства и оплатил его ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьёй не была учтена его личность, характер правонарушения, то обстоятельство, что он является многодетным отцом шестерых детей, четверо из которых несовершеннолетние и в их семье не было возможности оплатить данный штраф, поскольку детей нечем было кормить и обеспечивать необходимым. При этом мировой судья не обсуждал вопрос о признании правонарушения малозначительным, в связи с чем ограничиться устным замечанием, то, что назначенный штраф он оплатил иных задолженностей, не имеет. Поэтому ходатайствовал об отмене вынесенного постановления и прекратить его в связи с малозначительностью.

Винокуров А.В. в судебном заседании поддержал свои доводы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Как следует из представленного административного дела, мировой судья вовремя назначила к рассмотрению дело, приняла меры к извещению лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, исследовала представленные материалы административного дела, и на основании них вынесла решение.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 2).

Копия постановления должностного лица была направлена заявителю. В связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Постановление должностного лица заявителем до настоящего времени не обжаловалось. В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Винокурова А.В. как владельца транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На указанный момент, Винокуров А.В. являлся титульным владельцем транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), копией постановления контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); данными по отслеживанию почтовых отправлений о направлении постановления и извещения о составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предыдущее постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу. Составление протокола по делу об административном правонарушении, зафиксированным в режиме фото-видеофиксации, силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не требовалось.

Согласно требованиям пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела и данных почтового идентификатора, размещённых на официальном сайте ФГУП «Почта России», следует, что постановление ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ Винокурову А.В. было направлено почтой по адресу его места жительства.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Винокуров А.В. в указанный срок не выполнил, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, он обоснованно привлечен мировым судьёй к административной ответственности, в том числе и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

О времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Винокуров А.В. извещался надлежащим образом. Порядок рассмотрения административного дела мировым судьёй не допущен.

Административное наказание назначено Винокурову А.В. в пределах, установленных санкцией инкриминируемой статьи.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьёй дела, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения лица от административной ответственности на основании малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ основанием для освобождения лица от ответственности является характер правонарушения, роль в его совершении, размер вреда и тяжесть последствий. Таких оснований суд не усматривает.

Винокуров А.В. не выполнил требований закона, проявил неосмотрительность, мог ходатайствовать об рассрочке назначенного штрафа. Наличие же несовершеннолетних детей не является основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Вместе с этим, неудовлетворительное финансовое положение может быть основанием для дальнейшей отсрочки или рассрочки штрафа.

    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 325 Подольского судебного района Московской области Горелой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Винокуров А.В. оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.

Разъяснить, что постановление Мирового судьи вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения.

В дальнейшем, вступившее в силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи жалобы в названный кассационный суд.

     СУДЬЯ:                                                                           А.Ф.ШАРАФЕЕВ