Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1328/2023 от 14.06.2023

Дело № 13-1328/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванович Ирины Владимировны о возмещении судебных расходов,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2022 г. исковые требования Сарычева В.Н. к Кауфманн Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.03.2023 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Сарычева В.Н. по доверенности Колупаева М.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2022 г. решение Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.03.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Сарычева В.Н. без удовлетворения.

20.10.2022 г. между Кауфманн Н.В. и Иванович И.В. заключен договор поручения, по условиям которого Кауфманн Н.В. уступила право на взыскание судебных расходов по данному гражданскому делу Иванович И.В.

Иванович И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Сарычева В.Н. судебных расходов в размере 67 000 рублей, связанных с оплатой юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.12.2022 г. исковые требования Сарычева В.Н. к Кауфманн Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу ответчика Кауфманн Н.В., поэтому с Сарычева В.Н. подлежат взысканию понесенные ответчиком судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, законом предусмотрена компенсация расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом или ответчиком.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.При рассмотрении указанного гражданского дела интересы Кауфманн Н.В. представлял представитель Тахмазов Э.Ш. Кауфманн Н.В. произвела оплату оказанных юридических услуг в размере 67 000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Факт оказания юридических услуг также подтвержден материалами гражданского дела: участие представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая характер дела, а также объем оказанных представителем услуг, продолжительность его участия в рассмотрении дела в суде, а также длительности рассмотрения данного дела, учитывая, что представитель участвовал в суде апелляционной инстанции, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

20.10.2022 г. между Кауфманн Н.В. и Иванович И.В. заключен договор поручения, по условиям которого Кауфманн Н.В. уступила право на взыскание судебных расходов по данному гражданскому делу Иванович И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Сарычева Василия Николаевича (№) в пользу Иванович Ирины Владимировны (№) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.А. Нувахова