Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2024 ~ М-2781/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-4656/2024

50RS0036-01-2024-004175-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дмльман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> к Сапожникову А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка,

установил:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ответчику Сапожникову А.Н. о расторжении договора аренды от <дата> № и обязании возвратить земельный участок, площадью 25 148 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании протокола о результатах аукциона № на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории Пушкинского городского округа <адрес>, вид разрешенного использования: рыбоводство, <дата> между Пушкинским городским округом <адрес>, от имени которого выступал Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа <адрес>, и Сапожниковым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от № площадью 25 148 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 9 (девять) лет. В соответствии с пунктом 4.4.1 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления. Согласно проведенному осмотру земельного участка от <дата> участок не используется по целевому назначению. Пунктом 4.1.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, при использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования и использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с пунктом 5.2. Договора аренды, подпунктом 2 части 1 статьи 619 ГК РФ ответчику было направлено уведомление от <дата> №, которым было предложено досрочно расторгнуть договор аренды, в тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления подписать соглашение о расторжении договора аренды (приложение № к уведомлению) и в течение 10 (десяти) дней с даты расторжения настоящего договора аренды передать арендодателю по акту приема-передачи указанный земельный участок площадью 25148 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (приложение № к уведомлению), в течение 5 (Пяти) дней после подписания направить документы в адрес арендодателя.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования. Указала, что решение Пушкинского городского суда от <дата> о признании права Сапожникова А.Н. на выкуп земельного участка и обязании предоставить в собственность земельный участок по договору купли-продажи, предоставить договор купли-продажи спорного земельного участка не исполнено Администрацией городского округа <адрес>.

Ответчик Сапожников А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения с приложениями, которые поддержал в полном объеме. Указал, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по данному договору, исправно оплачивал арендную плату в период с 2020 года по 2024 года и задолженности по арендной плате по настоящее время не имеет, что подтверждается отсутствием финансовых претензий, квитанциями и актом сверки. Кроме того, ответчик, используя земельный участок по целевому назначению, не допускает нарушений законодательства, а именно, Постановления Правительства РФ от <дата> № «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», и в частности, зарастания площади участка сорными растениями, по Перечню согласно приложению к НПА и (или) древесно-кустарниковой растительностью, а также захламления и загрязнения земельного участка химическими веществами и иными предметами, не допускает возведения самовольных построек и пр. Факты нецелевого использования по всей территории арендованного земельного участка, как содержащейся в ЕГРН, так и в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, подтверждающих площадь и границы арендованного земельного участка, не выявлены проверками ни до, ни после обращения истца с настоящим заявлением. В границах земельного участка имеется естественный водоем (пруд), который используется для реализации вида разрешенного использования, обусловленного договором. В обоснование исковых требований истец ссылается на проведенный осмотр земельного участка от <дата>, согласно которому участок не используется по целевому назначению. Однако согласно фотоматериалам имеется пруд и бассейны для разведения мальков. Решением суда от <дата> (вступившим в законную силу от <дата>) признано право за Сапожниковым А.Н. на выкуп спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 148 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Госорган не исполняет вступившее в законную силу решение суда от <дата> и не направляет проект договора купли-продажи, создаёт препятствия в законном праве выкупа спорного земельного участка, в т.ч. инициировав подачу настоящего иска. Подтверждением факта просрочки исполнения судебного постановления ответчиком является выдача Сапожникову А.Н. двух исполнительных листов ФС № и ФС №, а также возбуждение исполнительных производств №-ИП и №-ИП (л.д.25-29).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, выслушав стороны, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.1 ЗК РФ, владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

В силу ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае спорные договоры аренды являются долгосрочными.

Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума №11) указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации», признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом РФ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается использование земель сельскохозяйственного назначения, занятых водными объектами (обводненными карьерами и прудами, в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), расположенными в границах земельного участка, в целях осуществления прудовой аквакультуры, а также использование земельного участка для осуществления деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что между Пушкинским городским округом <адрес> и Сапожниковым А.Н. заключен договор аренды земельного участка от <дата> №А, площадью 25148 кв.м,с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – рыбоводство, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 9 (девять) лет, на основании протокола о результатах аукциона №АЗ-ПУШ/20-862 на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного на территории Пушкинского городского округа <адрес> (л.д.14).

Участок передан арендатору по акту приема передачи земельного участка от <дата> до <дата> (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН, право аренды зарегистрировано <дата> (л.д.30-37).

Договор аренды является действующим и исполняется сторонами до настоящего времени, о чем представлены уведомление, чеки и справка об оплате арендных платежей (л.д.44-45).

При заключении договора аренды, в соответствии с п.п.4.4.1 договора, Сапожников А.Н. принял на себя обязательство использовать земельный участок в соответствии с целью и условиям его предоставления (л.д.13).

В соответствии с п.4.1.1 договора, арендодатель вправе расторгнуть данный договор при использовании земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (л.д.12).

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по освоению и использованию земельного участка проводился комплекс мероприятий по выращиванию и разведению рыбы, что следует из материалов дела, объяснений ответчика. На участке имеется пруд, установлены переносная установка замкнутого водоснабжения (бассейны для разведения мальков), что подтверждается выводами судебной землеустроительной экспертизы по делу №.

Для реализации права застройки данного участка капитальными объектами рыбоводства истец заключил договоры на выполнение проектных изысканий, поставку комплектного здания, а также заказал надлежащим порядком градостроительный план земельного участка №№ (л.д.33-49 дела №).

Истец не привлекался к административной ответственности за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам выездного мероприятия, проведенного сотрудником Комитета <дата> по обращению, выявлено, что участок не огорожен забором, свободен от объектов капитального строительства, земельный участок не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования, имеются признаки неиспользования земельного участка (л.д.16).

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата>, на земельном участке расположены: каркасный бассейн, металлический вагончик и три емкости с водой. Имеются признаки неиспользования земельного участка (л.д.19).

Ответчику были выданы отказы в предоставлении в собственность земельного участка решение об отказе в предоставлении земельного участка от <дата> №№ и решение об отказе от <дата> №№, в котором указано, что не достигнута цель, для которой предоставлялся участок, и вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию (л.д.24, 25 гр.дела №).

После этого в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора аренды.

Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Сапожникова А.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании права на выкуп земельного участка незаконным и обязании предоставить в собственность спорный земельный участок по договору купли-продажи, предоставить договор купли-продажи.

Согласно представленным фотоматериалам и заключению кадастрового инженера ФИО2 от <дата>, при осмотре участка и при проведении геодезической съемки установлено наличие следующих объектов в границах исследуемого участка и на прилегающих территориях: в северо-западной части установлена ферма для содержания мальков пресноводных рыб (резервуар для содержания молоди), сооружение состоит из установки замкнутого контура водоснабжения (три открытых бассейна), временного ограждения и хозблока для хранения подкормки. В юго-восточной части участка находится рыболовный пруд, площадью зеркала воды 1224 кв.м, с искусственной аэрацией (верхний пруд), который соединен с еще одним прудом нижним через пропускную трубу. Участок частично огорожен в северной части. С запада участок № (Сапожникова А.Н.) граничит с участком с кадастровым номером №, назначение: фермерское хозяйство - свободным от сооружений, выкошенным полем, этот участок не оформлен надлежащим образом. Вдоль северной границы проходит дорога общего пользования. Как установил кадастровый инженер, участок используется по назначению: рыбоводство (л.д.75-79).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, проведенной по делу №, границы земельного участка на местности объектами искусственного происхождения не обозначены; на земельном участке объекты капитального строительства (здания, сооружения) отсутствуют; в северо-западной части участка расположена установка замкнутого водоснабжения для выращивания рыбы (площадь составляет 8 кв.м) и блокконтейнер (бытовка, площадь составляет 13 кв.м), огороженные сетчатым металлическим забором; в юго-восточной части участка расположен пруд (площадь водной поверхности составляет ориентировочно 0,16 га). Данное водное сооружение – пруд - и сооружения хозблоки, бытовки и бассейны используются истцом для выращивания рыб и мальков рыбы, эксперт пришел к выводу, что земельный участок используется в соответствии с назначением земельного участка для «рыбоводства».

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком требований законодательства, и требований договора аренды, неиспользования земельного участка по назначению.

Доводы истца в этой части опровергаются решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, представленными ответчиком документами, вышеуказанной последовательностью его действий, подтверждающими использование земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его видом разрешенного использования.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> к Сапожникову А. Н. о расторжении договора аренды земельного участка и возврате земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья