Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2020 ~ М-1151/2020 от 29.04.2020

дело № 2-1327/2020

     Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года             г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчика Кондеевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кондеевой Любови Ивановне, Вахрину Данилу Олеговичу о взыскании с наследника задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, возмещении понесенных судебных расходов

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями, с учетом последующих уточнений, к Кондеевой Л.И. о взыскании с наследника задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, заключенному 25 июля 2017 года с УОИ, в сумме 83 535 рублей 08 копеек, возмещении понесенных судебных расходов в сумме 2 706 рублей 05 копеек (л.д.5,57).

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и УОИ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого истец обязался предоставить УОИ возобновляемый лимит кредита в размере 24 000 рублей. На сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат кредита держатель карты обязался производить ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Банк во исполнение условий договора выпустил карту № с лимитом кредита и передал ее держателю, а держатель получил кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции. (дата) УОИ умер. После его смерти остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде непогашенной задолженности в размере 83 535 рублей 08 копеек, из которых:

- 70 201 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по кредиту;

- 13 333 рубля 80 копеек – просроченные проценты.

Определением Нефтеюганского районного суда от 10 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вахрин Данил Олегович (л.д.72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7, 84-85).

Ответчик Вахрин Д.О. в судебное заседание не явился. Направленное Вахрину Д.О. извещение о времени и месте судебного заседания им не получено, поскольку он за извещением не явился (л.д. 83, 86).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Вахрина Д.О., признавая неявку ответчика Вахрина Д.О. неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Ответчик Кондеева Л.И, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что УОИ является ее родным братом. После смерти брата она обртаилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Брат на момент смерти проживал с ней. После его смерти остался автомобиль. Автомобиль простоял около дома до весны 2020 года, а весной с ее разрешения сын умершего – Вахрин Д.О. данный автомобиль забрал. Свиедельство о праве собственности на автомобиль она не формила, так как наследственное имущество отсутствует. О том, что у умершего есть сын ВОИ, она не сообщила, так как не знает его это сын или нет.

    Выслушав ответчика Кондееву Л.И., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    В судебном заседании установлено, что 25 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и УОИ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, по условиям которого истец обязался предоставить УОИ возобновляемый лимит кредита в размере 24 000 рублей. На сумму основного долга подлежали начислению проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых. Возврат кредита держатель карты обязался производить ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышающая лимит кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (л.д.13).

Банк во исполнение условий договора предоставил УОИ лимит кредита в размере 24 000 рублей в июле 2017 года, который 28 июля 2018 года был увеличен до 95 000 рублей. УОИ осуществлял по кредитной карте денежные операции, что подтверждается движением денежных средств по карте (л.д.24-28).

(дата) УОИ умер (л.д.45).

После смерти УОИ остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в размере 83 535 рублей 08 копеек, из которых:

- 70 201 рубль 28 копеек – просроченная задолженность по кредиту;

- 13 333 рубля 80 копеек – просроченные проценты (л.д.9-11).

Из сведений нотариуса Нефтеюганского нотариального округа КТБ следует, что поступило заявление от сестры умершего – Кондеевой Любови Ивановны о принятия наследства (л.д.46).

Из сведений ОМВД России по городу Нефтеюганску следует, что умершему УОИ на момент смерти принадлежал автомобиль (иные данные) (л.д.56).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Учитывая, что ответчик Кондеева Л.И. подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятия наследства, фактически приняла наследство, осуществляя хранение автомобиля, а затем распорядилась указанным автомобилем, передав его Вахрину Д.О., суд приходит к выводу, что ответчик Кондеева Л.И. приняла наследство умершего УОИ

Вместе с тем, доказательств о том, что Вахрин Д.О. является сыном умершему УОИ, после смерти УОИ, подал заявление о принятии наследства или фактически принял наследство в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вахрину Д.О. удовлетворению не подлежат.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд учитывает, что данного автомобиля в наличии ответчика Кондеевой Л.И. в настоящее время нет, поэтому определяет его стоимость согласно информации, содержащейся в сети Интернет (л.д. 87-89). Тогда, стоимость наследственного автомобиля составляет 41 666 рублей 66 копеек (50 000 +30 000 + 45 000):2).

Кроме того, на счетах в банке имеются денежные средства, принадлежащие умершему УОИ, в сумме 256 рублей 04 копеек ( л.д. 52-53).

Учитывая, что стоимость наследственного имущества умершего УОИ составляет 41 922 рубля 70 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Кондеевой Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному УОИ 25 июля 2017 года, в сумме 41 922 рубля 70 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично, с Кондеевой Л.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:    

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Вахрину Данилу Олеговичу о взыскании с наследника задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, возмещении понесенных судебных расходов отказать за необоснованностью.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кондеевой Любови Ивановне удовлетворить частично.

Взыскать с Кондеевой Любови Ивановны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, заключенному 25 июля 2017 года с УОИ, в сумме 41 922 рубля 70 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 1 458 рублей, а всего 43 380 (Сорок три тысячи триста восемьдесят) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кондеевой Любови Ивановне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова