Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1294/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1294/2022                            копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года                                  г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Бузановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бадзиму ФИО4 о взыскании долга по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Бадзиму ФИО5. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 152,07 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 432,32 руб., а всего 596 584,39 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ТОО «Айна» (Арендатор) был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с учетным номер, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации прачечной №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.3 изменений к Договору арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца. Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ Бадзим ФИО6 является собственником объекта недвижимости находящихся на спорном земельном участке. Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов. Период взыскания задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ответчику начислена неустойка с учетом размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380 432,32 руб. Департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ответчика о наличии задолженности по договору. На день подачи настоящего иска ответчиком долг не погашен.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Пермский районный суд <адрес>, по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бадзим ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

По смыслу указанных норм закона, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета, как по месту жительства, так и по месту пребывания

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ответчика Бадзима ФИО8 является по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что адрес: <адрес> не относится к подсудности Пермского районного суда, учитывая, что настоящее дело ошибочно направлено по подсудности в Пермский районный суд, в связи с чем суд считает необходимым направить дело по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Бадзиму ФИО9 о взыскании долга по арендной плате, неустойки на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                     Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1294/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 34RS0006-01-2021-006539-55