Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2023 ~ М-21/2023 от 23.01.2023

УИД № 75RS0010-01-2023-000059-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 марта 2023 года                         пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Васендина С.Ф., при секретаре судебного заседания Быковской Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2023 по исковому заявлению Архипова Дениса Викторовича к Киселёву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что 28 ноября 2021 г. между истцом и Киселёвым А.В. был заключен договор займа (далее Договор) в соответствии с которым истец предоставил ответчику заём в размере 250000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с п.2 Договора процентная ставка по займу составляет 12% годовых. В соответствии с п.5 Договора ответчик обязался вернуть всю сумму займа и проценты за пользование займом не позднее 28.11.2022 года. Условия Договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 28 ноября 2021 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращён. Размер долга на момент обращения в суд составляет 280 000 рублей, из них: 250 000 рублей - сумма основного долга, 30 000 рублей – проценты за пользование суммой займа. 29 ноября 2022 года ответчик лично получил претензию о возврате суммы займа, о чём имеется отметка. Копия претензии с отметкой о получении прилагается. В соответствии с п.13 Договора, ответчик должен вернуть сумму займа в течение 10 дней со дня получения претензии. До настоящего момента задолженность не погашена. Вышеуказанный Договор заключен под залог транспортного средства - марка автомобиля <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, цвет белый (п.9 Договора).

В связи с изложенным, истец просит суд, взыскать с ответчика Киселёва А.В. в свою пользу размер долга 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, цвет белый.

Истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик Киселёв А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "Отказ адресата в получении". Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало, исковые требования ответчик не оспорил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чём вынесено протокольное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив заключение прокурора, вступившего в процесс в порядке ч.4 ст.45 ГПК РФ, считающего иск обоснованным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания п.4 ст. 809 ГК РФ усматривается, что договор займа является беспроцентным, только в случаях, когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Из представленного договора займа следует, что 28 ноября 2021 г. между Архиповым Д.В. и Киселевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого Архипов Д.В. (заимодавец) в срок до 28 ноября 2022 г. передает Киселеву А.В. (заемщику) заём в сумме 250 000 руб. наличными, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в порядке, размере и в сроки предусмотренные договором (п.1, п.3, п.5 Договора).

В соответствии с п.2 Договора, процентная ставка по займу составляет 12 процентов годовых. Проценты рассчитываются исходя из суммы займа и не подлежат пересчёту в связи с погашением основной суммы долга.

Факт передачи суммы займа удостоверяется распиской заёмщика (п.4 Договора). Передача заёмщиком всей суммы займа или её части удостоверяется распиской займодавца (п.7 Договора).

Займ обеспечен договором залога транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, цвет белый (п.9 Договора).

В случае невозврата денежных средств в срок, установленный в п.1 договора, Заимодавец не позднее следующего дня направляет претензию в адрес Заёмщика. В случае невозврата займа в течение 10 дней с момента получения претензии, заимодавец вправе обратиться в суд за разрешением спора (п.12, п.13 Договора) (л.д.12-13).

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от 28.11.2021 года суду представлена расписка ответчика согласно которой 28.11.2021 года Киселёв Алексей Валерьевич, паспорт серии № №, получил от Архипова Дениса Викторовича, паспорт серии № №, денежные средства в сумме 250 000 рублей и обязался возвратить их в порядке, установленном п.5 Договора займа от 28.11.2021 г., в срок до 28.11.2022 года (л.д.14).

29.11.2022 года Киселёв А.В. получил претензию заимодавца Архипова Д.В. о возврате долга (л.д.18), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, не противоречащим условиям договора займа, а также требованиям закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 280 000 рублей, в том числе 250 000 – просроченный основной долг, 30 000 – проценты за пользование займом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Архиповым Д.В.и Киселёвым А.В. был заключен договор залога от 28.11.2021 года, предмет залога– транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, цвет белый (л.д.15-23).

Залог автомобиля в установленном порядке в реестре залогов не зарегистрирован (л.д.39).

В соответствии с п.1.2 Договора залога от 28.11.2021 года стоимость имущества по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу положений п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ, ч. 1 ст. 85, п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная стоимость имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что в настоящем деле ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, суд удовлетворяет исковые требования об обращении взыскание на заложенное имущество.

До судебного заседания от имени истца и ответчика в адрес суда по почте поступило мировое соглашение, в котором стороны просили суд его утвердить. Согласно данному мировому соглашению ответчик признает заявленные требования в полном объёме и обязуется передать истцу в собственность предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, цвет белый, а ответчик отказывается от исковых требований. Рассматривая представленное мировое соглашение, суд считает, что его утверждение в отсутствии сторон нецелесообразно. Проверить действительную волю сторон по подписанию мирового соглашения в заочном порядке, по мнению суда, невозможно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Архипова Дениса Викторовича к Киселёву Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскание на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Киселёва Алексея Валерьевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Архипова Дениса Викторовича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа в сумме 280 000 рублей, в том числе 250 000 – просроченный основной долг, 30 000 – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6300 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> года выпуска, модель (номер) двигателя №, свидетельство о регистрации серии №, регистрационный знак №, принадлежащий Киселёву Алексею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик вправе подать в Забайкальский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья                                                                 С.Ф. Васендин