Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2024 ~ М-5290/2023 от 29.12.2023

Дело № 2-777/2024

УИД 61RS0007-01-2023-003314-13

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2024 года         г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Карпенко ИО7, Карпенко ИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Карпенко А.А., Карпенко М.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 929 550 руб. 00 коп., на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 0,10% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства предоставлены ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, которая приобретена в собственность Карпенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко М.М. заключен договор поручительства №.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 3 861 147 руб. 41 коп.

С учетом изложенного истец, просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидно с Карпенко А.А. и Карпенко М.А. задолженность по нему в сумме 3 861 147 руб. 41 коп., из которых 3 832 734 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 2 127 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 87 руб. 25 коп. – задолженность по пени; 26 198 руб. 60 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 505 руб. 74 коп. Также просит обратить взыскание на объект недвижимости квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 33,20 кв.м, этаж 8, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 3 600 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карпенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России (№

Ответчик Карпенко М.В. в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены. Кроме того, Карпенко А.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, принятой ею лично (л.д. 143).

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 929 550 руб. 00 коп., на срок 362 месяца, для приобретения квартиры по адресу:                          <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Карпенко А.А. с обременением в виде ипотеки в пользу банка.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

На основании пункта 11.3 кредитного договора, обеспечением кредита является солидарное поручительство Карпенко М.В. до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Карпенко М.М. заключен договор поручительства № Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. В силу пункта 3.2 указанного договора поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору несет ответственность перед кредиторам солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил обязательство в полном объеме, представив ответчику денежные средства, что подтверждено мемориальным ордером №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 08.02.2023 в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано обременение в виде ипотеки №.

Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном погашении кредита направлено в адрес ответчика Карпенко А.А. 22.11.2023, Карпенко М.В. - 01.12.2023.

По состоянию на 05.12.2023 задолженность по кредитному договору составляет 3 861 147 руб. 41 коп., из которых 3 832 734 руб. 16 коп. – задолженность по основному долгу, 2 127 руб. 40 коп. – задолженность по плановым процентам, 87 руб. 25 коп. – задолженность по пени; 26 198 руб. 60 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиками согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Карпенко А.А. и Карпенко М.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 861 147 руб. 41 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики систематически нарушают взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнили, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного имущества составляет 4 500 000 руб.

Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 3 600 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете №, и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 33 505 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░9.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░10 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░11 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027739609391) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 861 147 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33 505 ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,20 ░░.░., ░░░░ 8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                          <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 600 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░: