Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-371/2019 от 28.11.2019

11RS 0007-01-2019-000580-89 Дело № 2- 381 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 13 декабря 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием ответчицы Воробьевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вела Пермь» к Воробьевой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по договору цессии, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «Вела Пермь» обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Воробьевой Л.Ю. о взыскании по договору цессии задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года в сумме 66944 рубля, пени по состоянию на 11 ноября 2019 года в сумме 27425 рублей 44 копейки и судебных расходов в сумме 3031 рубль 08 копеек и зачесть в счет уплаты госпошлины, госпошлину оплаченную при подаче мировому судье заявления о выдаче в отношении ФИО и ФИО судебного приказа по платежному поручению № 771 от 23 июля 2019 года.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 01 октября 2013 года услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории г.Вуктыл осуществляло ООО «Вуктыльский тепловодоканал». 21 мая 2018 года между ООО «Вуктыльский тепловодоканал» и ООО «Вела Пермь» заключены договора уступки права требования № 1 и № 2 по условиям которых право требования задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению со всех собственников жилых помещений и проживающих лиц в г.Вуктыл в полном объеме передано ООО «Вела Пермь». Согласно искового заявления Воробьева Л.Ю. зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> являясь потребителем коммунальных услуг и задолженность ответчика перед ООО «Вуктыльский тепловодоканал» за предоставленные услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. 30 августа 2019 года мировым судьей по делу по заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Л.Ю. долга по коммунальным услугам вынесено определение об отмене судебного приказа.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Воробьева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчицы Воробьевой Л.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 декабря 2018 года ООО «Вела Пермь» зарегистрировано в качестве юридического лица.

24 июля 2019 года ООО «Вела Пермь» обратилось в Вуктыльский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьевой Л.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66944 рубля.

31 июля 2019 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка выдан судебный приказ № о взыскании с Воробьевой Л.Ю. в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по <адрес> в сумме 669443 рубля и госпошлины в сумме 1104 рубля 16 копеек, а всего в общей сумме 68048 рублей 16 копеек.

30 августа 2019 года мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики Коми вынесено определении об отмене судебного приказа № о взыскании с Воробьевой Л.Ю. в пользу ООО «Вела Пермь» задолженности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по <адрес> в сумме 66 994 рубля и госпошлины в сумме 1104 рубля 16 копеек, а всего в общей сумме 68048 рублей 16 копеек.

Из справки исх. № 277 от 05 мая 2019 года администрации ГО «Вуктыл» следует, что ответчик Воробььева Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора энергоснабжения № 62-Т от 01 января 2013 года, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как энергоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как абонентом, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию, а также горячую воду в целях обеспечения услугами по отоплению и горячему водоснабжению потребителей абонента (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <адрес>,

<адрес>.

Согласно п.1.1 договора № 62-П от 01 января 2013 года, заключенного между ООО «ТеплоКом - Вуктыл», как ресурсоснабжающей организацией и ООО «Чистый двор», как исполнителем, настоящий договор заключен в целях обеспечения услугами по холодному водоснабжению потребителей исполнителя (собственников и нанимателей) жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с соглашениями о перемене лиц от 01 октября 2013 года, по договору № 62-Т и договору № 62-П и договору № 62-В с 01 октября 2013 года все права и обязанности ООО «ТеплокКом-Вуктыл» по указанным договорам передаются ООО «Вуктыльский Тепловодоканал» за исключением права на получение и взыскание в судбеном порядке денежных средств, подлежащих уплате абоненту по договорам за коммунальные ресурсы, поставленные в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года, включительно.

На основании расчета задолженности и пени, представленного истцом, о платежах за коммунальные услуги за период март 2014 – декабрь 2014 года по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению составляет 66994 рубля, а сумма пени составляет 27 425 рублей 44 копейки.

Из договоров № 1 и № 2 уступки права требования от 21 мая 2018 года следует, что ООО «Вуктыльский тепловодоканал», как первоначальный кредитор уступило ООО «Вела Пермь», как новому кредитору права требования задолженности населения и района «Вуктыл» (Городского округа «Вуктыл») перед ООО «Вуктыльский тепловодоканал» в размере 13 927 016 рублей 87 копеек и 13 760 680 рублей 02 копейки, (п.1).

Из п.4 указанных договоров № 1 и № 2 уступки права требования к новому кредитору переходят все права первоначального кредитора, вытекающие из указанного обязательства, в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора.

Согласно п.5 договоров № 1 и № 2 уступки права требования обязанность по уведомлению должника о состоявшейся уступке права требования лежит на новом кредиторе.

В соответствии с приложением № 2 к договорам № 1 от 21 мая 2018 года и № 2 от 21 мая 2018 года Актом приема-передачи прав (требований) (реестра уступаемых прав) задолженность администрации ГО «Вуктыл» по <адрес> по оплате коммунальных услуг составляет в общей сумме 101659 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу со ст.294 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

На основании ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Из ч.1 ст.155 ЖК Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с п. 14 ч.1 ст.155 ЖК РФ несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчица своевременно и в полной мере исполняла свои обязанности по оплате предоставленных жищилищно – коммунальных услуг за спорный период времени и отсутствие указанной задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие правильность расчета задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по <адрес> за спорный период времени, материалы дела также не содержат, в связи с чем суд лишен возможности объективно оценить правильность представленных в обосновании заявленных исковых требований расчетов и, по данному основанию, не может принять их во внимание.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно дополнительного соглашения к договору уступки права требования № 1 от 21 мая 2018 г. и договору уступки права требования № 2 от 21 мая 2018 г. ООО «Вуктыльский тепловодоканал» передано ООО «Вела Пермь» право (требование) задолженности по оплате коммунальных расходов, в том числе по адресу <адрес> к администрации ГО «Вуктыл», с.Подчерье на сумму 101659 рублей 92 копейки, что не соответствует цене иска. Указанное дополнительное соглашение также не содержит данных о том, за какой период образовалась указанная задолженность, в то время как в исковых требованиях указан определенный период времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств с учетом требований ст.56 ГПК РФ, бесспорно свидетельствующих о возникновении у истца права требования с Воробьевой Л.Ю. долга по оплате коммунальных услуг по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66944 рубля и пени в сумме 27425 рублей 44 копейки, материалы гражданского дела не содержат, что дает основание суду для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, оценивая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из п.2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование, о взыскании с ответчицы долга по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 01 января 2018 года.

Исковое заявление ООО «Вела Пермь» к Воробьевой Л.Ю. о взыскании задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2014 года, пени и судебных издержек поступило в суд 28 ноября 2019 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по обязательствам об оплате коммунальных услуг за спорный период времени. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

При этом, суд учитывает, что согласно абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом также принимается во внимание и то, что согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении Воробьевой Л.Ю. истцом было оформлено 24 июля 2019 года, то есть уже после истечения 01 января 2018 года трех-летнего срока исковой давности взыскания с ответчицы в судебном порядке долга по оплате коммунальных услуг за 2014 год. В связи с указанным суд считает, что обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении Воробьевой Л.И. о взыскании долга по коммунальным услугам, не влияет на исчисление общего срока исковой давности по настоящему делу.

Данное обстоятельство дает суду основание для вывода о том, что срок исковой давности, обращения к Воробьеовой Л.Ю. за взысканием долга по оплате коммунальных услуг за период с марта по декабрь 2014 года, т.е. по заявленным ООО «Вела Пермь» исковым требованиям, не приостанавливался.

Поэтому, суд считает, что общий срок исковой давности, для обращения в суд в порядке искового производства к Воробьевой Л.Ю. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года истек.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с указанным, ходатайство ответчицы Воробьевой Л.Ю. об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца к ответчице Воробьевой Л.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 года по декабрь 2014 года и пени по <адрес> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчице о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, то, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и исковые требования о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3031 рубль 08 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░