Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.В.,

потерпевшего И.В.П.,

подсудимого Борисова В.В. и его защитника – адвоката Лигунова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Борисова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 4 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 5 октября 2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 13 ноября 2018 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, УК РФ, с учетом требований ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (присоединены приговора от 4 и 5 октября 2018 года) к лишению свободы сроком на 5 лет. 5 мая 2022 года постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. 28 октября 2022 года до 10 часов 54 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из автомобиля марки «ГАЗ 3302» государственный регистрационный знак А627ЕА 21 регион, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, тайно похитил барсетку стоимостью 450 рублей, принадлежащую Р.В.В., в которой также находились, банковские карты ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытом в ОСБ № по адресу: <адрес>, принадлежащей С.В.А. и АО «Тинькофф Банк» №, с банковским счетом №, открытом по адресу: <адрес>, принадлежащей Р.В.В., которые взял и таким образом, тайно похитил банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и АО «Тинькофф Банк» № с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах указанных банковских карт, принадлежащих С.В.А. и Р.В.В., путем осуществления оплаты товаров бесконтактным способом.

Борисов В.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих С.В.А. и Р.В.В., находясь ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Провизия», расположенном по адресу: <адрес> где в 11 часов 14 минут совершил банковской ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей С.В.А., бесконтактным способом оплату покупок на сумму 126 рублей. Далее Борисов В.В. в этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 29 минут совершил банковской ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей С.В.А., бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 604 рубля 75 копеек. Далее Борисов В.В. в этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где в 11 часов 36 минут пытался совершить банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей С.В.А., бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 584 рубля 47 копеек, но оплата не была произведена по причине недостаточности денежных средств на банковском счете С.В.А.

Далее Борисов В.В. в этот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: <адрес>, где в 10 часов 54 минуты совершил банковской картой «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Р.В.В., бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 52 рубля 99 копеек, а также в 11 часов 11 минут, находясь в том же магазине, пытался совершить банковской картой «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Р.В.В., бесконтактным способом оплату покупок на сумму 261 рубль, но оплата не была произведена по причине недостаточности денежных средств на банковском счете Р.В.В. Далее Борисов В.В. в этот же день, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в магазине «Магазин Продукты Волжск», расположенном по адресу: <адрес> где в 12 часов 37 минут совершил банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащей Р.В.В., бесконтактным способом оплату покупок на общую сумму 38 рублей.

Своими преступными действиями Борисов В.В. в указанный период времени тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 730 рублей 75 копеек, принадлежащие С.В.А., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.В.А. материальный ущерб на общую сумму 730 рублей 75 копеек, а также пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 584 рубля 47 копеек, принадлежащие С.В.А., а также тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 90 рублей 99 копеек и тайно похитил имущество в виде барсетки, стоимостью 450 рублей, принадлежащие Р.В.В., которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, а также пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в сумме 261 рубль, принадлежащие Р.В.В., однако преступление Борисовым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на указанных банковских счетах отсутствовали денежные средства.

Он же Борисов В.В., в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 10 минут 18 ноября 2022 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей из сумки, висевшей на ручке наружной стороны двери гаража, расположенного у <адрес>. С похищенным имуществом Борисов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив И.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Суд находит установленной вину Борисова В.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Так, были оглашены показания Борисова В.В.в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 9 ноября, 2 декабря 2022 года, 9 января 2023 года, Борисов В.В. показал, что 28 октября 2022 года между домами <адрес> из автомобиля Газель похитил барсетку, в которой находились банковские карты ПАО «Сбербанк России» и АО «Тинкофф Банк». При помощи указанных карт решил произвести покупки в магазинах г. Волжска. Направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел одну бутылку пива, какой из двух банковских карт расплачивался, не помнит. После чего в магазине «Провизия», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел одну бутылку пива, какой банковской картой расплачивался, не помнит. После чего в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, купил алкоголь и продукты, оплату производил несколько раз. В какой-то момент пытался купить продукты на сумму около 500 рублей, но оплата не прошла, какой банковской картой пытался оплатить товар, не помнит. Далее в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, купил продукты и направился домой, выкинув банковские карты. На представленных видеозаписях опознает себя (т. 1 л.д. 97-99, 187-190, т. 2 л.д. 13-16, 88-90).

Также были оглашены показания Борисова В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом 1 и 2 декабря 2022 года Борисов В.В. показал, что 18 ноября 2022 года проходя около гаражей, расположенных на <адрес>, увидел сумку на двери гаража, при этом одна из дверей гаража была открыта. Он решил похитить данную сумку с имуществом, взяв ее. Зайдя за угол дома по адресу: <адрес> «А», обнаружил в сумке кошелек, в котором находились денежные средства в размере 17130 рублей, которые оставил себе, а кошелек с сумкой оставил у указанного дома. После этого на указанные денежные средства купил продукты питания и спиртное. Признает сумму ущерба в размере 20000 рублей, которую причинил потерпевшему И.В.П. (т. 1 л.д. 150-153, 187-190).

Кроме того, указанные показания Борисов В.В. подтвердил при проведении очной ставки с участием потерпевшего И.В.П., указав, что в похищенной сумке находились денежные средства в размере 17135 рублей. Потерпевший И.В.П. опроверг показания Борисова В.В., указав, что в с сумке находились денежные средства в размере 20000 рублей (т. 2 л.д. 40-45).

Также были оглашены показания Борисова В.В. в качестве обвиняемого, при этом 7 февраля 2023 года Борисов В.В. показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Показания данные им ранее подтверждает, признает сумму ущерба в размере 20000 рублей, которую причинил потерпевшему И.В.П. (т. 2 л.д. 88-90).

В ходе судебного заседания подсудимый Борисов В.В. указал, что показания, данные в ходе предварительного расследования по эпизоду преступления в отношении потерпевшего И.В.П. в части суммы ущерба в размере 17135 рублей не подтверждает и даны им поскольку ранее не помнил точной суммы похищенных денежных средств. Указал, что в похищенной сумке находились денежные средства в размере 20000 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что показания подсудимого Борисова В.В. в ходе предварительного расследования в части того, что в сумке потерпевшего И.В.П. находились денежные средства в размере 17135 рублей, являются недостоверными, опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, и связано с его позицией защиты, которую он имел право реализовать на любой стадии уголовного процесса и в любой ее момент, и направлено на уклонение от ответственности за содеянное, так и показаниями самого Борисова В.В., указавшего на недостоверность указанных показаний.

Вместе с тем, иные показания Борисова В.В., согласующиеся с обстоятельствами уголовного дела, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе и дополнительные в ходе судебного заседания, суд считает допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на Борисова В.В., и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Из протоколов явок с повинной Борисова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ похитил из автомобиля марки Газель барсетку, в которой находились банковские карты, которыми расплачивался и пытался расплатиться в магазинах г. Волжска (т. 1 л.д. 96). 18 ноября 2022 года совершил кражу сумки, в которой находилось 17100 рублей. Сумку взял с ручки гаража (т. 1 л.д. 145). В судебном заседании Борисов В.В. подтвердил добровольность и правильность содержания явок с повинной, уточнив, что сумму в размере 20000 рублей.

Суд, проанализировав протокола явок с повинной, показания подсудимого Борисова В.В., приходит к выводу, что протокола явок с повинной отвечает требованиям ст.ст. 142, 166 УПК РФ. При получении явок с повинной подсудимому разъяснены право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, обеспечена возможность осуществления этих прав.

С учетом изложенного, протокола явок с повинной суд признает допустимым доказательством.

Потерпевший Р.В.В. показал, что 28 октября 2022 года на автомобиле Газель находился в г. Волжск, где выгружал товары в магазинах. Ему на сотовый телефон позвонил работодатель С.В.А. и сообщил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России», переданной ему для заправки автомобиля, идут списания денежных средств. После обнаружил отсутствие сумки стоимостью 450 рублей, в которой находилась и его банковская карта АО «Тинькофф Банк». Далее в приложении «Тинькофф Банк» увидел, что у него также было списание в 10 часов 54 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 52 рубля 99 копеек, далее в 11 часов 11 минут пытались расплатиться в этом же магазине на сумму 261 рубль, но денег не хватило, в 12 часов 37 минут произошло списание в магазине «Продукты» на сумму 38 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 90 рублей 99 копеек. С.В.А. сообщил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были списания на общую сумму 604 рубля 75 копеек, а также пытались списать деньги в сумме 584 рубля 47 копеек. Предполагает, что сумку похитили у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> во время выгрузки товара (т. 1 л.д. 70-72).

Потерпевший С.В.А. показал, что осуществляет услуги грузоперевозок на автомобиле Газель, управляет которым водитель Р.В.В. Для заправки указанного автомобиля Р.В.В. была передана банковская карта ПАО «Сбербанк России». 28 октября 2022 года на сотовый телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковской карты в магазинах <адрес>. О случившемся сообщил Р.В.В., который сообщил, что из автомобиля была похищена сумка, в которой находилась и его банковская карта. Всего было произведено 5 оплат товара на общую сумму 730 рублей 75 копеек, а именно в 11 часов 14 минут на сумму 126 рублей в магазине «Провизия», в 11 часов 25 минут на сумму 298 рублей 99 копеек и в 11 часов 27 минут на сумму 189 рублей 88 копеек, в 11 часов 28 минут на сумму 3 рубля 99 копеек, в 11 часов 29 минут на сумму 111 рублей 89 копеек в магазине «Красное и Белое». После блокировки карты была одна попытка оплаты на сумму 584 рубля 47 копеек (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу выемки, у Борисова В.В. была изъята барсетка, принадлежащая потерпевшему Р.В.В. (т. 1 л.д. 85-88), которая была осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 239-242, 243).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, 28 октября 2022 года были осмотрены здания по адресам: <адрес>, где располагается магазин «Продукты»; <адрес>, где располагается магазин «Красное и Белое»; <адрес>», где располагается магазин «Провизия»; <адрес>, где располагается магазин «Пятерочка», где Борисов В.В. совершал и пытался совершать покупки при помощи банковских карт, принадлежащих потерпевшим С.В.А. и Р.В.В. (т. 1 л.д. 10-15, 16-22, 23-28, 38-44). В ходе осмотров изъяты товарные чеки, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 213-217, 218).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 28 октября 2022 года был осмотрен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак А627ЕА/21 RUS, откуда Борисов В.В. похитил барсетку, в которой находились банковские карты потерпевших (т. 1 л.д. 29-35).

Согласно протоколу осмотра документов, 4 января 2023 года была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте Р.В.В. АО «Тинькофф Банк» № и потерпевшего С.В.А. ПАО «Сбербанк России» № (т. 1 л.д. 219-223, 224).

Потерпевший И.В.П. показал, что 18 ноября 2022 года в утреннее время направился в гараж, который находится у <адрес>, при себе у него была сумка, в которой находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 20000 рублей номиналом 1 купюра 5000 рублей, 2 купюры по 500 рублей, 14 купюр номиналом 1 000 рублей. Подойдя к гаражу, повесил сумку на крючок калитки ворот гаража. Далее расчистив снег у гаража, выехал на машине. Вечером этого же дня в магазине обнаружил отсутствие сумки. Вспомнил, что оставил сумку на калитке гаража. Подъехав к гаражу, сумку не обнаружил. После чего обратился в полицию. Ущерб в сумме 20 000 рублей является для него значительным, поскольку является пенсионером, пенсия составляет 16 700 рублей, в ноябре 2022 года дополнительного заработка не имел, проживает с совершеннолетними детьми в квартире, в которой на праве собственности ему принадлежит 1/5 часть. С детьми бюджеты разные, также оплачивает коммунальные платежи ежемесячно (т. 1 л.д. 133-135, т. 2 л.д. 35-36).

Свидетель С.Г.Т. показала, что проживает с Борисовым В.В., который 18 ноября 2022 года придя домой, сообщил, что украл денежные средства у каких-то гаражей, показав денежные средства. Так же Борисов В.В. рассказывал, что расплачивался в магазинах <адрес> банковскими картами, которые ранее похитил (т. 1 л.д. 174-176).

Свидетель С.Э.М. показала, что проживает с Борисовым В.В., который в ноябре 2022 года принес домой денежные средства бумажными купюрами. Удивилась, поскольку ранее Борисов В.В. с такой значительной суммой денежных средств домой не приходил (т. 1 л.д. 177-179).

Свидетель З.А.И., являющийся сотрудником полиции, показал, что в ходе проверки сообщения о краже денежных средств у И.В.П. установлена причастность Борисова В.В., также им был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 2 л.д. 17).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля З.А.И. был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т. 2 л.д. 19-21), который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 208-211, 212).

Свидетель И.М.В., являющийся сыном потерпевшего И.В.П., показал, что 18 ноября 2022 года его сестра И.А.В. сообщила, что у отца похитили сумку с кошельком, денежными средствами в сумме 20000 рублей, документами и картами на его имя. Около 19 часов 45 минут от своего <адрес> шел по тропинке, ведущей к магазину «Пятерочка», и возле своего дома на земле нашел сумку отца, в которой находились кошелек, банковские карты и документы на имя его отца И.В.П., денежные средства в размере 20000 рублей отсутствовали (т. 2 л.д. 22-23).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля И.М.В. была изъята сумка, в которой находятся кошелек, банковские карты и документы на имя И.В.П. (т. 2 л.д. 25-27), содержимое сумки было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 25-27, 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18 ноября 2022 года был осмотрен гараж, расположенный у <адрес>, откуда Борисов В.В. похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие И.В.П. (т. 1 л.д. 111-116).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий Борисова В.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, а также по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, просил суд исключить из описания преступного деяния указание на хищение у потерпевшего сумки, с находящимся внутри кошельком, мотивируя это тем, что указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения.

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту.

На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Борисов В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на совершение краж чужого имущества, с корыстной целью. Осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, он не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает его тайно и против воли собственника.

Подсудимым совершено оконченное преступление в отношении потерпевшего И.В.П., поскольку он изъял похищенное имущество в виде денежных средств в размере 20000 рублей, скрылся с ним с места совершения преступления, в последующем распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.

Суд приходит к выводу, что Борисовым В.В. совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 730 рублей 75 копеек из законного владения С.В.А., а также денежных средств в размере 90 рублей 99 копеек из законного владения Р.В.В., а также принадлежащей ему барсетки стоимостью 450 рублей и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственникам этого имущества, то есть хищение имущества С.В.А. и Р.В.В., а также покушение на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 584 рубля 47 копеек из законного владения С.В.А. и покушение на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств в размере 261 рубль из законного владения Р.В.В.

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете банковских картах потерпевших, используемых подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Подсудимый был осведомлен о возможности использования банковской карты для оплаты товарно-материальных ценностей путем осуществления оплаты бесконтактным способом, совершая действия по оплате и попытке оплаты товарно-материальных ценностей, преследовал цель личного незаконного обогащения, что свидетельствует об умышленном совершении им преступления из корыстных побуждений.

Судом установлено, что Борисов В.В. расплачивался и пытался расплачиваться денежными средствами со счета банковских карт за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, тем самым похитил и пытался похитить денежные средства С.В.А. и Р.В.В. с их банковских счетов, в связи с чем, в действиях Борисова В.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета.

Судом установлено, что действиями Борисова В.В. потерпевшему И.В.П. причинен значительный ущерб. К указанному выводу суд приходит исходя из того, что в результате хищения потерпевшему причинен ущерб в размере 20 000 рублей, значительно превышающий минимальный размер, установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. Судом учтено имущественное положение потерпевшего, являющегося пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия в размере в 16 700, оплата им обязательных ежемесячных платежей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего.

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности Борисова В.В. в совершении данных преступлений и квалифицирует его действия по:

- ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Борисов В.В. на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции характеризуется фактически не удовлетворительно. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл характеризовался посредственно, являлся нарушителем установленного порядка отбытия наказания. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и свидетелями характеризовался положительно.

Проверив данные о личности подсудимого Борисова В.В., принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает Борисова В.В. вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в добровольном возврате потерпевшему Р.В.В. барсетки;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родных и близких, принесение извинений потерпевшим, положительно характеризующие сведения о личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Вид рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ судом признается опасным.

В связи с изложенным, правовых оснований для применения в отношении Борисова В.В. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Борисова В.В., состоянием его здоровья, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому Борисову В.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требований закона, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований к назначению Борисову В.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и личность виновного, суд не усматривает оснований для назначения Борисову В.В. дополнительного наказания, предусмотренные санкциями ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку имеет место покушение на преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, данных о личности Борисова В.В. и с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на наличие в действиях рецидива преступлений, суд считает возможным не применять в отношении Борисова В.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом требований закона, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно - досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судом учтено, что постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2022 года Борисов В.В. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года на 1 год 4 месяца 12 дней, а фактически Борисов В.В. был освобожден из исправительного учреждения спустя 18 дней, то есть 5 мая 2022 года, в связи с чем неотбытый Борисовым В.В. срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 3 месяца 24 дня.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, меру пресечения Борисову В.В. до вступления приговора ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 17 732 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 560 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 19 292 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19292 ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307 – 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 3 ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19292 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

- ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░