Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2022 ~ М-767/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1654/2022 УИД 53RS0022-01-2022-001400-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчика Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смирнову В.А., Константинову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., Константинову Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 2039 от 10 февраля 2017 года, заключенного между Банком и заемщиком Константиновым Д.Е., в размере 453 863 рублей 85 копеек, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение данным ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также солидарную ответственность ответчика Смирнова В.А. как поручителя в соответствии с договором поручительства № 2039/01 от 10 февраля 2017 года.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Константинов Д.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, сослался на тяжелое материальное положение.

Заслушав пояснения ответчика Смирнова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что на основании кредитного договора № 2039, заключенного 10 февраля 2017 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и заемщиком Константиновым Д.Е., с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 946 200 рублей на срок 72 месяца, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Константинову Д.Е. кредит.

В целях обеспечения обязательств заемщика Константинова Д.Е. по кредитному договору между Банком и ответчиком Смирновым В.А. (поручитель) 10 февраля 2017 года был заключен договор поручительства № 2039/01. По условиям договора поручительства поручитель Смирнов В.А. принял на себя солидарную с заемщиком Константиновым Д.Е. ответственность перед Банком за выполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Как установлено судом из письменных материалов дела, что заемщик Константинов Д.Е. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность заемщика Константинова Д.Е. перед Банком по состоянию на 16 ноября 2021 года составила: по просроченному кредиту (основном долгу) – 398 755 рублей 24 копейки, по просроченным процентам за пользование кредитом – 43 764 рубля, по неустойке – 11 344 рубля 61 копейку, а всего – 453 863 рубля 85 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком Константиновым Д.Е. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в соответствии с кредитным договором в указанном выше размере, соразмерном последствиям нарушения обязательства. Правильность представленных истцом расчетов судом проверена.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику Смирнову В.А. как к поручителю о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, надлежит взыскать солидарно с ответчиков Смирнова В.А., Константинова Д.Е. в пользу истца Банка задолженность по кредитному договору в размере 453 863 рублей 85 копеек.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 739 рублей, а также с ответчика Константинова Д.Е. в размере 6 000 рублей по требованиям о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2039, ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 453 863 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 739 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░