Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1118/2023 ~ М-1022/2023 от 17.10.2023

<данные изъяты>

72RS0028-01-2023-001238-03

№ 2-1118/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                           13 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Шатрава Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Широких Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Широких О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №1068305 от 26.09.2016 г. за период с 26.09.2016 г. по 29.08.2023 г. в размере 137 313,10 руб., из которых: основной долг – 74 827,31 руб., проценты за пользование суммой займа – 62 485,79 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 946,26 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2016 г. между ООО «Деньги Взаймы» и Широких О.В. заключен договор потребительского микрозайма №1068305, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в сумме 100 000 руб., сроком на 720 дней, а заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму основного долга и срочных процентов в размере 191 232 руб., путем внесения 24 платежей в размерах и сроках, указанных в договоре займа. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. 31.08.2020 г. ЛЛЛ «Деньги Взаймы» на основании договора цессии уступило право требования задолженности по договору истцу. Заемщиком погашен основной долг в размере 11 253,79 руб. и проценты в размере 28 746,21 руб. По состоянию на 29.08.2023 г. задолженность составляет 137 313,10 руб. Вынесенный 03.08.2022 г. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен 27.112.2022 г. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца ООО «Центр Альтернативного Финансирования» Санькова Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Широких О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении срока исковой давности, с иском не согласна.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материал дела №2-2722/2022 (по выдаче судебного приказа), суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.09.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги взаймы» и Широких О.В. заключен договор потребительского займа №1068305 на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях договора, в соответствии с которыми займодавец предоставил заемщику кредит (займ) в размере 100 000 руб. на срок 720 дней с уплатой процентов по ставке 73% годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, а также пени (при возникновении) в порядке и сроках, предусмотренные договором (л.д.12-16).

В соответствии с условиями договора, договор считается заключенным с момента перечисления на расчетный счет заемщика №№ суммы займа и действует в течение 720 дней и/или полного исполнения сторонами обязательств по договору. Начисление процентов за пользование займом начинается со дня, следующего за днем перечисления, и прекращается в день (включительно), когда заемщик произвел полное погашение займа. Проценты начисляются только за фактическое время пользования займом. Погашение кредита осуществляется 24 платежами в размере 7 968 руб. каждый, периодичность платежа – каждые 30 дней. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% в день от суммы текущей просроченной задолженности. Начисление процентов на сумму просроченной задолженности не производится.

В преамбуле договора закреплено, что займодавец не вправе начислять проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

До заключения договора заемщик была ознакомлена, согласна и обязалась выполнять Правила предоставления замой ООО МФО «Деньги взаймы», а также дала согласие на совершение действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что договор подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи (код 087164), факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением №6796 от 26.09.2016 г. о перечислении ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. (л.д.17).

31.08.2020 г. между ООО «Деньги Взаймы» (цедентом) и ООО «Центр альтернативного Финансирования» (цессионарием) заключен договор цессии №31-08/2020, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «Деньги Взаймы», в том числе и по договору займа от 26.09.2016 г., заключенному между ООО «Деньги Взаймы» и Широких О.В., что отражено в акте приема-передачи прав требования к договору цессии в размере 296 948,52 руб. (основной долг 88 746,21 руб., проценты 62 485,79 руб., неустойка 145 716,52 руб.) (л.д.21-25,50-53).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик разрешает произвести уступку прав (требования) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 5-КГ19-240.

Судом установлено, что заемщик получила сумму займа, следовательно, договор потребительского займа заключен, в свою очередь, истец как правопреемник кредитора вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 29.08.2023 г. составляет 137 313,10 руб., в том числе: основной долг 74 827,31 руб.; проценты за пользование займом 62 485,79 руб. (л.д.12-13).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа 26.09.2016 г. заключен на срок 720 дней, до 16.09.2018 г., погашение займа осуществляется 24 платежами, и по истечении указанного срока займодавец должен был узнать о нарушении своего права. Доказательств внесения ответчиком платежей суду не представлено, следовательно, срок исковой давности исчисляется с 16.09.2018 г. и истекает 16.09.2021 г.

К истцу право требования задолженности перешло 31.08.2020 г., то есть, в пределах срока исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось 06.07.2022 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), поступило в судебный участок 28.07.2022 г., т.е. по истечении срока исковой давности.

03.08.2022 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №2-2722/2022-3м о взыскании с Широких О.В. задолженности по договору займа №1068305 от 26.09.2016 г. за период с 26.09.2016 г. по 31.08.2020 г. в размере 151 232 руб., который отменен определением от 27.12.2022 г. (л.д.75-76,80).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 17.03.2023 г. ООО «Центр Альтернативного Финансирования», в связи с отменой судебного приказа, отказано в выдаче дубликата судебного приказа (л.д.91).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 01.11.2023 г., до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа. Между тем, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, с учетом срока возврата задолженности, установленного договором потребительского займа (до 13.07.2018 г.), срок исковой давности истек.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 04.10.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке. Таким образом, с учетом разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, с учетом срока возврата задолженности, установленного договором потребительского микрозайма, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к Широких Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>