Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3851/2022 ~ М-3155/2022 от 03.10.2022

Дело №2-3851/2022

24RS0017-01-2022-004562-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Павлову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Павлову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.04.2013 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 41,9% годовых. Денежные средства заемщику перечислены в полном объеме, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая составляет 480348,08 рублей, из которых: 229547,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 250800,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Траст» (ПАО) уступило права требования по кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480348,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8003,48 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик Павлов А.В. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Банка «Траст» (ПАО) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) (Банк «Траст» (ПАО)) (кредитор) и Павлов А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под 41,9% годовых сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12986 рублей (кроме последнего 12978,59 рублей) согласно графику погашения задолженности.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в полном объеме.

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ответчик выразила согласие на уступку банком прав (требований) по договору третьему лицу (в том числе не кредитной и не банковской организации).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Траст» (ПАО) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию задолженности по основному долгу – 229547,93 рублей, задолженности по процентам – 250800,15 рублей, всего 480348,08 рублей.

Судом установлено, что Павлов А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнил, платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 480348,08 рублей, из которых: 229547,93 рублей – сумма просроченного основного долга, 250800,15 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Статьей 56 ГК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца относительно размера задолженности, произведенного расчета, не представлено, в связи с чем суд принимает за основу при принятии решения доказательства, представленные истцом.

Таким образом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Между тем, из определения мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ООО «Траст» в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении Павлова А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием спора о праве следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению НБ «Траст» (ОАО) был вынесен судебный приказ № о взыскании с Павлова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга 15713,78 рублей, просроченных процентов 20854,16 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее взысканная судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом не исключена из общей массы начислений и вошла в расчет основного долга и процентов за пользование кредитом по настоящему иску, в связи с чем подлежит вычету.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 213834,15 рублей (229547,93 руб. - 15713,78 руб.), по процентам за пользование кредитом в размере 229945,99 рублей (250800,15 руб. - 20854,16 руб.), всего 443780,14 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7638 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А. В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443780,14 рублей, из которых: 213834,15 рублей – сумма основного долга, 229945,99 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины – 7638 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.