Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2020 от 07.07.2020

Дело № 11-311/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. Х. Х. к Долженко Н. В. о взыскании суммы с апелляционной жалобой Х. Х. Х. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 09.06.2020,

у с т а н о в и л:

Х. Х.Х. обратился в суд с иском к Долженко Н.В, в котором указал, что ответчик заключила с ним устный договор на оказание юридических услуг стоимостью 25 000,00 рублей, однако в нарушение условий договора работу не выполнила. В связи с этим истец требует взыскания с ответчика части уплаченных им денежных средств в сумме 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 900,50 рублей.

В своих возражениях ответчик указала, что индивидуальным предпринимателем не является. Оказанные ею истцу юридические услуги носили разовый характер без оплаты. Оказание услуги было связано только с наличием хороших дружеских отношений с супругой истца – Х. Галиной, которая попросила помочь супругу решить юридические вопросы, возникшие в связи с конфликтными отношениями с председателем ГСК и отключением света в его гаражном боксе, а также наличием задолженности по уплате членских взносов. При этом, по просьбе истца она принимала участие в судебных заседаниях, готовила возражения на иск, встречное исковое заявление, апелляционную и частную жалобы. Доверенность на представление интересов истца на неё не оформлялась.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 09.06.2020 № 2-1257/2020 исковые требования Х. Х.Х. к Долженко Н.В. о взыскании суммы оставлены без удовлетворения.

Х. Х.Х. не согласился с указанным решением, им подана апелляционная жалоба. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что между ним и ответчиком был заключен устный договор на оказание ему юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 25 000,00 рублей, которые были переданы ответчику без оформления квитанции. Фактически услуги ему не оказывались. Просит суд решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от 09.06.2020 № 2-1257/2020 отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене решения суда.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако она в судебное заседание не явились.

Ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161 ГК РФ.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, мировой судья указал на непредставление истцом доказательств того, что Долженко Н.В., заключила с ним договор на оказание юридических услуг, а также доказательств оплаты юридических услуг по договору.

Доказательства, свидетельствующие о заключении между сторонами договора возмездного оказания юридических услуг и оплаты ответчику какой-либо суммы в счет исполнения данного договора, истцом не представлены.

Указанные обстоятельства были правильно установлены мировым судьей и положены в основу решения. Оснований для удовлетворения требований истца, основанных на положениях Закона о защите прав потребителей, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей не было допущено нарушения и (или) неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, обстоятельства имеющие значение для дела определены правильно и доказаны, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░