Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 23.04.2020

Дело № 1- 37/2020                                    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Винокуровой Т.С., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.

подсудимого Васильева Е.П.,

защитника – адвоката Нургалиевой И.Ю.,

законного представителя потерпевшего Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Васильева Е. П., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ, объявлен в розыск, задержан и взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, Васильев Е.П. находился в доме П.В. по адресу <адрес>, где делал уборку. В ходе уборки Васильев Е.П. под ковром в помещении дома обнаружил принадлежащие П.В. денежные средства в пластиковом конверте, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение этих денежных средств. Реализуя свой умысел, утром ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Васильев Е.П., находясь в вышеуказанном доме, путем свободного доступа тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие П.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив тем самым П.В. на указанную сумму материальный ущерб, являющийся для него значительным. Похищенными денежными средствами Васильев Е.П. в последствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Васильев Е.П. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Васильева Е.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым Е.П. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Васильев Е.П. ранее судим, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева Е.П., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Васильева Е.П. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Васильева Е.П. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Васильеву Е.П. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Васильеву Е.П. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Васильевым Е.П. преступления. Суд считает возможным не назначать Васильеву Е.П. предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, нет поскольку у Васильева Е.П. имеется отягчающее наказании е обстоятельство. Васильев Е.П. является лицом ранее не отбывавшим лишения свободы. Вместе с тем, с учетом его личности (совершение преступления в короткий срок после отбытия наказания за аналогичное преступление) и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Васильев Е.П. для отбывания наказания должен быть направлен в исправительную колонию общего режима. Вещественное доказательство - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные на хранение потерпевшему П.В., подлежат оставлению у потерпевшего П.В. Потерпевшим П.В. в уголовном деле заявлен гражданский иск к Васильеву Е.П. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Васильев Е.П. гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Иск П.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. При решении вопроса о том, как поступить с имуществом подсудимого Васильева Е.П. на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска (сотовый телефон марки «ETULINE» (хранится в МО МВД России «Суксунский»); телевизионная приставка «SimTECH» серийный номер №, холодильник «СВИРЯГА» серийный №, электрическая плита с 1 конфоркой (переданные на хранение Васильеву Е.П. и находящиеся по адресу <адрес>), то суд считает, что на указанное имущество следует обратить взыскание, одновременно сняв с него арест. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого Васильева Е.П. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь изложенным, ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Е. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Васильеву Е.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Васильеву Е.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Васильева Е.П. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 9650 рублей, переданные на хранение потерпевшему П.В., оставить у потерпевшего П.В.

Гражданский иск П.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Васильева Е. П. в пользу П.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество Васильева Е.П. сотовый телефон марки «ETULINE» (хранится в МО МВД России «Суксунский»); телевизионная приставка «SimTECH» серийный №, холодильник «СВИРЯГА» серийный №, электрическая плита с 1 конфоркой (переданные на хранение Васильеву Е.П. и находящиеся по адресу <адрес>) в счет гражданского иска П.В., одновременно сняв наложенный на указанное имущество арест.

Освободить Васильева Е.П. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым Е.П., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий                  И.В. Ярушин