Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-929/2021 от 30.11.2021

Дело № 1-929/2021 (12101330001002064)

УИД 43RS0001-01-2021-012151-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года                                     г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Песковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянова Ф.В.,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

подсудимого Караваева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КАРАВАЕВА Андрея Владимировича, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого {Дата изъята} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто {Дата изъята}, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 8 месяцев 23 дня,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Караваев Андрей Владимирович совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} Караваев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период с 23 часов 30 минут {Дата изъята} до 01 часа 25 минут {Дата изъята} Караваев А.В., находясь в состоянии опьянения у дома по адресу: {Адрес изъят}, сел на водительское сиденье автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным номером {Номер изъят} и, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, нарушая требования п.2.7. ПДД РФ, управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам {Адрес изъят}, после чего {Дата изъята} в 01 час 25 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Кирову у дома по адресу: {Адрес изъят}. При наличии достаточных оснований полагать, что Караваев А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, в связи с чем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову был составлен протокол о направлении Караваева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался, то есть в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Помимо указанного, органом дознания, Караваеву А.В. инкриминировался и тот факт, что он управлял автомобилем не только имея указанную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №65-ФЗ от 23.04.2019), но и будучи подвергнутым административному наказанию, однако в судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Титлянов Ф.В. изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из объема обвинения, предъявленного Караваеву А.В. указания на редакцию уголовного закона по отношению к преступлению, образующему судимость, а также исключения указания на привлечение Караваева А.В. ранее к административной ответственности, поскольку диспозиция ч.2 ст.264.1 УК РФ не требует таковых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.37, 246 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Он вправе поддерживать государственное обвинение, изменить его в сторону смягчения. В соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение в сторону смягчения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение обвинения в данной части не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Караваев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом уменьшения объема обвинения, заявленного государственным обвинителем, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник-адвокат Шабанова Т.Г., государственный обвинитель Титлянов Ф.В., согласны с постановлением приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – Караваева А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, судом не усматривается, оснований полагать самооговор Караваева А.В. не имеется.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 226.4 – 226.8 УПК РФ, а также условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения в отношении Караваева А.В. уголовного дела, а также освобождения его от уголовной ответственности отсутствуют, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение Караваева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда, а также виновности Караваева А.В. в совершении преступления.

Действия Караваева А.В., суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Караваевым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе матери, которой со слов Караваева А.В. тот оказывает помощь, состояние его здоровья, а также иные данные о личности подсудимого: { ... }

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Караваева А.В., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки позиции защиты, убедительных и достаточных данных для признания обстоятельством смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, суду не представлено, поскольку помимо признания вины и раскаяния в содеянном, что признано самостоятельными смягчающими наказание обстоятельствами, из материалов дела не следует, что в ходе предварительного расследования преступления, совершенного в условиях очевидности, Караваев А.В. занимал какую-либо активную позицию, направленную на сотрудничество с полицией и сообщал какую-либо значимую, ранее неизвестную информацию, лишь сама по себе дача признательных показаний в объяснении и единственном допросе, не может являться таковой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караваева А.В. за совершение преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ совершение Караваевым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Караваевым А.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, суд считает необходимым назначить Караваеву А.В. наказание в виде ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установив ограничения и возложив на него обязанность, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Караваева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Караваевым А.В. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае - управлять транспортными средствами, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве обязательного, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление после вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, дополнительное наказание по которому полностью не отбыто, окончательное наказание Караваеву А.В. суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Шабановой Т.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание на стадии предварительного расследования юридической помощи Караваеву А.В., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАРАВАЕВА Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Установить Караваеву А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не посещать общественные места, специально предназначенные для проведения досуга и потребления алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары, клубы, дискотеки и т.п.), расположенные в пределах указанной территории, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Караваева А.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} и окончательно назначить Караваеву А.В. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Установить Караваеву А.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров», не посещать общественные места, специально предназначенные для проведения досуга и потребления алкогольной продукции (рестораны, кафе, бары, клубы, дискотеки и т.п.), расположенные в пределах указанной территории, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Караваева А.В. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Караваева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: материалы административного производства в отношении Караваева А.В. от {Дата изъята} с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Освободить Караваева А.В. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий