Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2021 от 11.01.2021

Дело №__

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>                                                4 февраля 2021 года

Судья Белоярского городского суда <...> – Югры Иорданян О.Ж., при секретаре Сергееве В.Н., с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре С.В.Долговой, представителя общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» О.М.Швиндта,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре от _______ №__ по делу об административном правонарушении УИН №__ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре территориального отдела в <...> и <...> (далее по тексту – ТО У Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...> и <...>) _______ №__ по делу об административном правонарушении УИН №__ общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» на доводах жалобы настаивал.

Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...> и <...> с доводами жалобы не согласилась

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы истребованного по жалобе дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, _______ ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...> и <...> составлен протокол №__ об административном правонарушении, согласно которого выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» (л.д. 000).

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДвор» к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Государственным стандартом «ГОСТ 31942-2012 (ISO 19458:2006). Межгосударственный стандарт. Вода. Отбор проб для микробиологического анализа», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от _______ №__-ст, предъявляются определенные асептические и иные требования к процедуре отбора проб воды для микробиологических анализов.

Результаты отбора проб согласно пункту 6.3 межгосударственного стандартом «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» должны заноситься в акт об отборе.

В представленных Роспотребнадзором материалах, направленных по запросу Белоярского городского суда <...> – Югры, отсутствует акты отбора проб и образцов.

Результаты отбора проб оформлены не актом отбора проб, а протоколом лабораторных исследований от _______ №__ со ссылкой на акт отбора проб №__.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, выявив в ходе административного расследования факт оказания услуг без соблюдения установленных законодательством требований,    выразившегося в невыполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» требований по разработке программы производственного контроля, ТО Управление Роспотребнадзора квалифицировало действия ООО «Ремстройдвор» по ст. 6.5 КоАП РФ.

Между тем административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, постановление ТО Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...> и <...> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                          решил:

    Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор», удовлетворить.

    Постановление по делу об административном правонарушении от _______ №__, вынесенное Территориальным Управлением Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в <...> и <...>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдвор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <...> – Югры в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Белоярский городской суд.

    Федеральный судья                          /подпись/                           О.Ж. Иорданян