Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-2547/2020;) от 10.12.2020

Дело № 2-241/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Д.А.Покровской рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кукарову Руслану Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Кукарову Руслану Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 26 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Халабуда Ю. Э.), и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Кукаров Руслан Сергеевич. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем автомобиля Кукаровым Русланом Сергеевичем, <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Кукаров Руслан Сергеевич и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован у истца (договор 7100 2985746), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 264844 рубля15 копеек.

Согласно административному материалу виновником ДТП признан Р.С.Кукаров, гражданская ответственность которого не застрахована, согласно информации РСА полис числится в числе украденных.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Кукарова Руслана Сергеевича 264844 рубля 15 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 26 февраля 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением В.А.Шурыгина, и автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является Р.С.Кукаров (л.д.41-42).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении следует, что виновником ДТП признан Р.С.Кукаров, управлявший автомобилем <данные изъяты> (л.д. 21).

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Установлено, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования №, вид полиса – ОСАГО (л.д. 8).

Риск гражданской ответственности на момент ДТП водителя Р.С.Кукарова застрахован не был, согласно извещению об отказе в компенсационной выплате РСА полис Р.С.Кукарова значится в украденных (л.д. 23).

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства (л.д. 19-20).

Собственник автомобиля <данные изъяты> Ю.Э.Халабуда обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии (л.д. 6).

Платежными поручениями от 03 июня 2020 года страховое возмещение в размере 264844 рублей 15 копеек было выплачено ООО «Центр Кузовного Ремонта КАН АВТО» в счет ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный Ю.Э.Халабуда в результате ДТП Р.С.Кукаровым, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован не был, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кукарову Руслану Сергеевичу о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кукарову Руслану Сергеевичу в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 264844 рубля 15 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5848 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова