Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4127/2023 ~ М-3660/2023 от 24.10.2023

Дело N 2-4127/2023

УИД: 50RS0..............-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года. Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-4127/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 511 799,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 511 799,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418,00 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8, а также ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель по доверенности ФИО5, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

До начала судебного заседания от представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО8 и ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5 поступило заявление о достигнутом мировом соглашении, с условиями которого стороны полностью согласны, и просят прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1). ФИО1 и ФИО2 солидарно передают в качестве компенсации причиненного ФИО3 материального ущерба, выразившегося возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .............., денежные средства в размере 150 000,00 рублей, тремя платежами по 50 000,00 рублей .............., .............. и .............. по взаимной договоренности и удобным для сторон способом.

2). ФИО3 отказывается от до взыскания с ФИО1 и ФИО2 оставшейся денежной суммы в размере 361 799,00 рублей, в том числе и судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу (представителем истца ФИО6 по доверенности ФИО8 и представителем ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5) заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1). ФИО1 и ФИО2 солидарно передают в качестве компенсации причиненного ФИО3 материального ущерба, выразившегося возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место .............., денежные средства в размере 150 000,00 рублей, тремя платежами по 50 000,00 рублей .............., .............. и .............. по взаимной договоренности и удобным для сторон способом.

2). ФИО3 отказывается от до взыскания с ФИО1 и ФИО2 оставшейся денежной суммы в размере 361 799,00 рублей, в том числе и судебных расходов.

Производство гражданского дела N 2-4127/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 511 799,00 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 418,00 рублей - прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.