Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-153/2021 от 25.03.2021

УИД 02RS0001-01-2021-001995-08 Дело № 12-153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение по территориальной подсудности

29 марта 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы Чуриной И.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. № от 15.02.2021 г. Чурина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Чурина И.И. обратилась с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.98 г. № 9 - 11 нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото или видео фиксации должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Из материалов дела следует, что местом совершения (фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством) административного правонарушения является: Чуйская, д. 3, Рыбалка, Майминский район, Республика Алтай, которая находится в территориальной подсудности Майминского районного суда Республики Алтай, а юрисдикция ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай распространяется на всю территорию Республики Алтай,, в том числе и на Майминский район.

При таких обстоятельствах жалоба Чуриной И.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит передаче по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Чуриной И.И. на постановление старшего инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай Давыдова Д.А. от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на рассмотрение по территориальной подсудности судье Майминского районного суда Республики Алтай.

Судья И.Н.Сумачаков