Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2022 (2-1359/2021;) ~ М-1330/2021 от 14.09.2021

Дело№2-67/2022(2-1359/2021)

Поступило14.09.2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОСССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

29марта2022года                                                                         г.Тогучин

ТогучинскийрайонныйсудНовосибирскойобласти

всоставе:

председательствующегосудьи-КрасновойО.В.,

присекретаре-КудрявцевойН.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюПАО«Совкомбанк»кСеменовойТ.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»обратилосьвсудсисковымзаявлениемкСеменовойТ.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору.

Изисковогозаявленияследует,что01.09.2014г.ОООИКБ«Совкомбанк»былопреобразовановОАОИКБ«Совкомбанк».ОАОИКБ«Совкомбанк»являетсяправопреемникомОООИКБ«Совкомбанк»повсемегообязательствамвотношениивсехегокредиторовидолжников,включаяиобязательства,оспариваемыесторонами.

ОАОИКБ«Совкомбанк»зарегистрировановкачествеюридическоголица01.09.2014г.№

05.12.2014г.полноеисокращенноенаименованиеБанкаприведенывсоответствиисдействующимзаконодательствомРоссийскойФедерациииопределеныкакПубличноеакционерноеобщество«Совкомбанк»,IIАО«Совкомбанк».

05.03.2014г.междубанкомиответчикомбылзаключенкредитныйдоговор(ввидеакцептованногозаявленияоферты)№.Поусловиямкредитногодоговорабанкпредоставилответчикукредитвсумме172.275руб.под29,9%годовых,срокомна60месяцев.Фактпредоставлениясуммыкредитаподтверждаетсявыпискойпосчету,вследствиест.ст.432,435ип.3ст.438ГКРФдоговорявляетсязаключеннымиобязательнымдляегоисполнения.

Впериодпользованиякредитомответчикисполнялобязанностиненадлежащимобразоминарушилп.4.1условийкредитования.Согласноразделу«Б»кредитногодоговорапринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовзапользованиекредитомуплачиваетсянеустойкаввидепенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Согласноп.5.2Условийкредитования,банквправепотребоватьдосрочногопогашения,включаявозвратакредита,направивклиентууведомление,вслучаенеисполненияклиентомсвоихобязательствпередбанком.

ПросроченнаязадолженностьпоссудевозниклаДД.ММ.ГГГГ,на07.03.2020суммарнаяпродолжительностьпросрочкисоставляет2017дней.

ПросроченнаязадолженностьпопроцентамвозниклаДД.ММ.ГГГГ,на07.03.2020суммарнаяпродолжительностьпросрочкисоставляет2041дней.

Ответчиквпериодпользованиякредитомпроизвелвыплатывразмере63.488,81руб.

Посостояниюна07.03.2020г.общаязадолженностьответчикапередбанкомсоставляет248.602,99руб.,изних:просроченнаяссуда-165.143,60руб.;просроченныепроценты19.349,07руб.,штрафныесанкциизапросрочкууплатыкредита0руб.,штрафныесанкциизапросрочкууплатыпроцентов64.110,32руб.,чтоподтверждаетсярасчетомзадолженности.

Банкнаправилответчикууведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаивозвратезадолженностипокредитномудоговору.Данноетребованиеответчикневыполнил.Внастоящеевремяответчикнепогасилобразовавшуюсязадолженность,чемпродолжаетнарушатьусловиядоговора.

Вотзывенавозраженияответчикаоприменениипоследствийпропускабанкомсрокаисковойдавности,истецуказал,чтосчитаетвозможнымприменитьсрокисковойдавностиктребованиямовзысканиипросроченнойссудыипросроченныхпроцентов,заявленныхзапределамитрехлетнегосрокаисковойдавности,установленногост.196ГКРФ,предшествующегообращениювсуд.

11.03.2022г.банкобратилсявсудсисковымзаявлениемовзысканиизадолженностипокредитномудоговору.Сучетомизложенного,требованиябанкамогутбытьудовлетворенывпределахисковойдавности,начинаяс11.03.2019г.,тоестьзапредшествующиетригодадообращениябанказасудебнойзащитой.

Задолженностьпередбанкомсогласнографикусостоитизпросроченнойссуды-6.337,32руб.;просроченныхпроцентов-421,51руб.,вобщейсумме-6.758,83руб.

ПроситвзыскатьсСеменовойТатьяныАлександровнывпользуПАО«Совкомбанк»суммузадолженностивразмере6.758,83руб.,атакжесуммууплаченнойгосударственнойпошлины.

Представительистцавсудебноезаседаниенеявился,овременииместесудебногозаседанияизвещеннадлежащимобразом,просилорассмотренииделавотсутствиепредставителя.

ОтветчикСеменоваТ.А.всудебноезаседаниенеявилась,направилазаявление,вкоторомпросилаприменитьсрокисковойдавности,вискеотказать,делорассмотретьбезееучастиясучастиемпредставителяадвокатаГоряеваЕ.В.

ПредставительответчикаадвокатГоряевЕ.В.,заявилосогласиисизмененнымитребованиямиистцаовзысканиисуммызадолженностивразмере6.758,83руб.ирасходовпоуплатегосударственнойпошлиныпропорциональноудовлетвореннойчасти.

Заслушавпредставителяответчика,исследовавматериалыдела,судсчитает,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворению.

Всоответствиисост.56ГПКРФ,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.Всилуст.150ГПКРФ,непредставлениеответчикомдоказательствивозраженийнепрепятствуетрассмотрениюделапоимеющимсядоказательствам.

Согласноположениямстатьи196ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобщийсрокисковойдавностиустанавливаетсяв3года.

Всоответствииспунктом1статьи200ГКРФтечениесрокаисковойдавностиначинаетсясодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнатьонарушениисвоегоправа.

Посмыслупункта1статьи200ГКРФтечениесрокадавностипоискамопросроченныхповременныхплатежах(процентызапользованиезаемнымисредствами,аренднаяплатаит.п.)исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу.Срокисковойдавностипотребованиюовзысканиинеустойкиилипроцентов,подлежащихуплатепоправиламстатьи395ГКРФ,исчисляетсяотдельнопокаждомупросроченномуплатежу,определяемомуприменительноккаждомуднюпросрочки.

Пунктом2статьи199ГКРФопределено,чтоисковаядавностьприменяетсясудомтолькопозаявлениюсторонывспоре,сделанномудовынесениясудомрешения.Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторойзаявленосторонойвспоре,являетсяоснованиемквынесениюсудомрешенияоботказевиске.

Согласнопункту1статьи204ГКРФсрокисковойдавностинетечетсодняобращениявсудвустановленномпорядкезазащитойнарушенногоправанапротяжениивсеговремени,покаосуществляетсясудебнаязащитанарушенногоправа.

Судомустановлено,что05.03.2014г.междубанкомиответчикомбылзаключенкредитныйдоговор(ввидеакцептованногозаявленияоферты)№.Поусловиямкредитногодоговорабанкпредоставилответчикукредитвсумме172.275руб.под29,9%годовых,срокомна60месяцев.

Впериодпользованиякредитомответчикисполнялобязанностиненадлежащимобразоминарушилп.4.1условийкредитования.Согласноразделу«Б»кредитногодоговорапринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовзапользованиекредитомуплачиваетсянеустойкаввидепенивразмере120%годовыхотсуммыпросроченногоплатежазакаждыйкалендарныйденьпросрочки.

Согласноп.5.2Условийкредитования,Банквправепотребоватьдосрочногопогашения,включаявозвратакредита,направивклиентууведомление,вслучаенеисполненияклиентомсвоихобязательствпередБанком.

Сучетомположенийст.196ГКРФзадолженностьответчикапередбанкомсогласнографикусостоитизпросроченнойссуды-6.337,32руб.;просроченныхпроцентов-421,51руб.,вобщейсумме-6.758,83руб.

Всоответствиисост.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизаконаиодностороннийотказотисполненияобязательствнедопустим.

Истцомдоказано,чтозаемщикСеменоваТ.А.платеживпогашениекредитавносиланесвоевременноиневполномобъеме,всвязисчем,задолженностьпокредитусогласнографикусостоитизпросроченнойссуды-6.337,32руб.;просроченныхпроцентов-421,51руб.,вобщейсумме-6.758,83руб.

Судсчитаетпредоставленныйистцомрасчётисковыхтребованийобоснованным,составленнымвсоответствиискредитнымдоговором.

Согласност.ст.809,810,819ГКРФЗаёмщикобязанвозвратитькредиторуполученнуюсуммуиуплатитьпроцентынанеёвсрокипорядке,предусмотренныезакономидоговором.

Банкнаправилответчикууведомлениеобизменениисрокавозвратакредитаивозвратезадолженностипокредитномудоговору.Данноетребованиеответчикневыполнил.Внастоящеевремяответчикнепогасилобразовавшуюсязадолженность,чемпродолжаетнарушатьусловиядоговора.

Такимобразом,судприходитквыводу,чтоответчикСеменоваТ.А.неисполнялаустановленныедоговоромобязательстваповозвратуполученныхденежныхсредстввполномобъемеиуплатевсехначисленныхкредиторомпроцентовзавесьфактическийпериодпользованиякредитом,чемнарушилатребованиязаконаиусловиякредитногодоговора,всвязисчем,требованияистцаовзысканиизадолженностипокредитномудоговоруявляютсяобоснованнымииподлежащимиудовлетворению.Проверивпредставленныйистцомрасчет,которыйпроизведенисходяизфактическипроизведенныхплатежей,учитываяпозициюпредставителяответчика,которыйневозражалпротивудовлетворенияисковыхтребований,судприходитквыводуобобоснованноститребованийистца.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходыпропорциональноудовлетвореннойчастииска,вразмере400руб.,подтвержденныеплатежнымпоручением.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияПАО«Совкомбанк»удовлетворить.

ВзыскатьсСеменовойТатьяныАлександровнывпользуПАО«Совкомбанк»суммузадолженностивразмере6.758,83руб.,атакжесуммууплаченнойгосударственнойпошлинывразмере400руб.,авсеговзыскать7.158(семьтысячстопятьдесятвосемь)руб.83коп.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавНовосибирскийобластнойсудвтечениеодногомесяцасодняегопровозглашения.

Судья                                                    О.В.Краснова