Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2023 ~ М-96/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-156/2023

42RS0026-01-2023-000144-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Соловьевой Н.М.,

при помощнике судьи Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль

21 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО- Гарантия» к Гончарову Роману Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен на том основании, что 12.06.2021г. Гончаров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством NISSAN SENTRA ... двигаясь по дороге Р255 «Сибирь», не приняв своевременных мер к снижению скорости, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над своим транспортным средством, допустил занос на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ..., под управлением водителя ФИО5, после чего Ответчик оставил место ДТП.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ с г/н ... причинены значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-8/2022.

Ответственность при управлении транспортным средством NISSAN SENTRA ... была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ХХХ0131233544., при этом Ответчик не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством NISSAN SENTRA с г/н ..., что следует из текста страхового полиса.

30.11.2022 г. в САО «РЕСО - Гарантия» поступило заявление представителя владельца ТС ВАЗ г/н ... о страховом возмещении. Согласно результатам организованной независимой экспертизы была установлена нецелесообразность восстановления ТС, т.к. стоимость ремонта (188289,00 руб.) превысила стоимость ТС в доаварийном состоянии (163 000,00 руб.). Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется, исходя из остатков: 163000,00 руб. – 20 000 руб. = 143000,00 руб.

Истец осуществил в пользу представителя владельца ТС ВАЗ г/н ... выплату страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 407 от 12.12.2022 г. в соответствии с п.п. «б», «г», «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо:

- управляло транспортным средством в состоянии опьянения;

- скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Каждое из указанных оснований является достаточным и самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования в порядке регресса.

Основания для регресса уже исследовались Тисульским районным судом при рассмотрении гражданского дела ... по иску истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения за причинение вреда жизни водителю автомобиля ВАЗ г/н ... ФИО5

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с Гончарова Р.С. в свою пользу возмещение ущерба в порядке регресса в размере 143 000,00 руб., а также госпошлину в размере 4 060 руб.

                 В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» Сабянина В.В., действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Гончаров Р.С., содержащийся в ФКУ колония - поселения № 2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, не участвовал в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке на л.д. 93 отношение к заявленным требованиям не выразил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи не заявил.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021г. Гончаров Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством NISSAN SENTRA ..., двигаясь по дороге Р255 «Сибирь», не приняв своевременных мер к снижению скорости, выехал на правую по ходу своего движения обочину, в результате чего потерял контроль над своим транспортным средством, допустил занос на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ ..., под управлением водителя ФИО5, после чего Ответчик оставил место ДТП. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ с г/н ... ФИО5 скончался.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по уголовному делу № 1-8/2022, согласно которому Гончаров Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б ч. 6 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор суда вступил в законную силу 04 марта 2022 года (л.д. 12-19).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответственность при управлении транспортным средством NISSAN SENTRA ... была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО ХХХ0131233544., при этом Ответчик не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством NISSAN SENTRA ....

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 17 ноября 2022 года в полном объеме удовлетворены исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к Гончарову Р.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. С Гончарова Р.С. в пользу САО «РЕСО - Гарантия» взыскана страховая выплата за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475 000,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей, а всего 482 950 рублей (л.д. 7-8). Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ г/н ... является ФИО6 (л.д. 25-26)

30.11.2022 г. в САО «РЕСО - Гарантия» поступило заявление от представителя ФИО6 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 14.11.2022 г. (л.д. 27-28) о страховом возмещении по Договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д. 20-24).

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ 210740 г/н ..., принадлежащему ФИО6, причинены повреждения, что подтверждается Актом осмотра (л.д. 29-30, 31-32).

Из выводов экспертного заключения № АТ12653414 от 08.12.2022 г. ООО «КАР-ЭКС» следует, что размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей): 119 600,00 рублей, в связи с чем выявлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно и определены средняя стоимость ТС на дату дорожно-транспортного происшествия и стоимость его годных остатков: стоимость ТС на 12.06.2021 составила 163 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 20 000 рублей (л.д. 33-48, приложение к заключению: акты осмотра ТС на л.д. 49-52, фототаблица л.д. 53-69), расчетная часть экспертного заключения (л.д. 70-71).

Экспертное заключение изготовлено экспертом-техником ООО «КАР-ЭКС» ФИО8, который согласно Выписке № 86-671 от 10.01.2019 г. включен в государственный Реестр экспертов-техников (регистрационный номер № 1152) (л.д. 82).

Таким образом, размер страхового возмещения в соответствии с пп. «а» п.18 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 240-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется, исходя из остатков: 163000,00 руб. – 20 000 руб. = 143000,00 руб.

Истец осуществил в пользу представителя владельца ТС ВАЗ 210740 г/н ... ФИО7 выплату страхового возмещения в сумме 143 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 407 от 12.12.2022 г. (л.д. 84).

Сумма требований истца к ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ответ на заявленный иск ничего не представлено.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДТП 12.06.2021 произошло по вине водителя Гончарова Р.С., что подтверждено вступившим в законную силу приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области. Смерть погибшего ФИО5 состоит в причинно-следственной связи с данным ДТП.

    Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме выплатило страховое возмещение потерпевшей стороне, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к Гончаарову Р.С., то есть к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика Гончарова Р.С. сумму ущерба в размере - 143 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 060 рублей, что подтверждается платежным поручением № 95332 от 20.02.2023 (л.д. 6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Гончарова Р.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ..., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 143 000,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 060,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 147 060 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 60) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░