Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 09.06.2023

мировой судья судебного участка № 5 Буткеева Л.В.

                    №11-141/23

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ         

04.07.2023

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе: судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Малковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Посконной (Ткаченко) Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

Посконная И.А. обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа № от 24.04.2020 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» о взыскании задолженности, и ходатайством о восстановлении срока на подачу этих возражений, поскольку о вынесении приказа он не знала.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.04.2023 апеллянту возвращены возражения об отмене судебного приказа от 24.04.2020.

Посконная И.А. подала частную жалобу на указанное определение мирового судьи, в которой просит его отменить по тем основаниям, что с вынесенным приказом она не согласна, определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений препятствует ей в судебной защите.

Частная жалоба рассматривается с учетом положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № 2 обоснованным и оснований для его отмены не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом установлено, что 24.04.2020 года на основании заявления Свеа Экономи Сайпрус Лимитед мировым судьей судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области, выдан судебный приказ на взыскание с Ткаченко И.А. задолженности по кредитному договору № от 20.09.2012 г., заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Ткаченко Ириной Александровной, за период с 20.09.2012 г. по 31.03.2020 г., в размере 5649 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга - 4328 руб. 33 коп., проценты за пользование - 1321 руб. 45 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. 00 коп.

24.04.2020 года копия вышеуказанного судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу<адрес> (л.д. 37), которая 27.04.2020 года была получена Посконной И.А. лично, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 38).

П. 30, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что копия судебного приказа 27.04.2020 года была получена Посконной И.А. лично, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д. 38).

Поскольку в течение последующих десяти дней возражения на судебный приказ не поступили, судебный приказ вступил в силу и был выдан взыскателю.

Доводы Посконной (Ткаченко) И.А. о том, что ей вышеуказанная копия судебного приказа не получалась, а была получена ее дочерью ФИО13, впоследствии была утрачена, о чем дочь боялась сообщить, в связи с чем, она была лишена возможности в установленный законом срок подать возражения по вопросу его исполнения, мировой судья не принял во внимание, поскольку копия судебного приказа была вручена должнику Посконной И.А. непосредственно под роспись, доказательств обратного должником мировому судье не представлено и из материалов дела не следует. Таким образом, доводы Посконной (Ткаченко) И.А., о том, что она узнала о вынесенном судебном приказе в апреле 2023г. опровергаются материалами дела.

Доводы Ткаченко (Посконной) И.А. о том, что в период времени с 01 по И мая 2020г. действовали меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (COVID-19), признаны неосновательными, принимая во внимание, что копия судебного приказа Ткаченко (Посконной) И.А. была получена 27.04.2020, однако, в силу Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. и Распоряжения Губернатора Ростовской области № 272 от 05.04.2020, с 12.05.2020 не была лишена возможности в установленный законом срок подать возражения по вопросу исполнения судебного приказа.

Доводы Посконной (Ткаченко) И.А. о том, что на момент вынесения судебного приказа должник сменила фамилию в связи с тем, что вступила в брак, мировой судья не прринял во внимание, т.к. согласно п.11.6 общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитовая счета, Держатель карты обязан в течение 5(пяти) рабочих дней с даты изменения Персональных данных письменно информировать Банк об изменении сведений, указанных Держателем карты в заявлении на выпуск банковской карты.

Доказательств невозможности по уважительным причинам подать возражения в установленный законом срок апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, а также о возвращении возражений, суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на законе.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Посконной (Ткаченко) Ирины Александровны - без удовлетворения.

Судья -                         Дорошенко Н.В.