Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2021 от 01.04.2021

    Дело № 2-1059/2021                                                                  06 июля 2021 года

    78RS0016-01-2020-006081-74

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова В.В. к ООО «ВС «Нева» об установлении факта прекращения трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мельникова В.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ВС Нева» об установлении факта прекращении трудовых отношений с 01.11.2020, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться с февраля 2019 года по октябрь 2020 в размере 212 869,58 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., в обоснование иска указав, что с 01.02.2017 истец работал в должности администратора в организации ООО «ВС Нева». 05.02.2019 в отношении руководства ООО «ВС Нева» возбуждено уголовное дело, с 13.02.2019 помещение опечатано. 09.10.2020 в ГСУ СК по Санкт-Петербургу истцу выдана трудовая книжка. 14.10.2020 ответчику по почте было направлено заявление на увольнение по собственному желанию, увольнение до настоящего времени не оформлено, что нарушает права истца на последующее трудоустройство, в связи с чем факт прекращения трудовых отношений должен быть установлен судом. Выплата заработной платы за период с 01.01.2019 по 11.11.2020 производилась 04.02.2019, соответственно за время неосуществления трудовой деятельности истцу должна быть выплачена заработная плата в размере не менее двух третей средней заработной платы, как время простоя по вине работодателя.

Определением октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2021 года гражданское дело передано по подсудности в ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения организации ответчика.

Истец Мельников В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с 13 февраля 2019 года организация ответчика закрыта, заработная плата не выплачивается, он 14 октября 2020 года направлял в адрес ответчика заявление о расторжении трудового договора по почте, ответ не получил, с 30 ноября 2020 года официально трудоустроен в ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу на основании приказа №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица, указанному выписке из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имея возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что 01.02.2017 Мельников В.В. на основании приказа № от 01.02.2017 был принят на работу в ООО «ВС Нева» на должность администратора, 01.02.2017 между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на работу по основному месту работы с 01.02.2017, с тарифной ставкой за одну рабочую смену (22 часа) в размере 1700 руб., стоимостью одного часа в дневное время 65,38 руб., стоимостью одного часа в ночное время (с 22.00 до 6.00) увеличена на 50% по сравнению со стоимостью 1 часа в дневное время и составляет 98,08 руб. (л.д.25-26).

Дополнительным соглашением от 01.03.2018 увеличена тарифная ставка за 1 смену до 2 000 руб., включая доплату за ночную смену (л.д.27).

Из ответа в адрес истца, направленного ГСУ по городу Санкт-Петербургу 10.10.2020, следует, что в производстве 3 СО 2 УРОВД ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу находится уголовное дело №, возбужденное 05.02.2019 по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере. По уголовному делу в качестве обвиняемых привлекаются руководители ООО «ВС Нева», в том числе генеральный директор и главный бухгалтер (л.д.21).

Истец в обоснование иска указывает на то, что офис компании опечатан, финансовая документация изъята, трудовая книжка была выдана ему 09.10.2020 в ГСУ СК по г.Санкт-Петербургу. 14.10.2020 он направил генеральному директору ООО «ВС Нева» по почте направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 5-8), указанное заявление оставлено без ответа.

Согласно представленной в дело выписки о движении денежных средств по счету истца, открытому в ПАО Банк «Уралсиб», заработная плата выплачена 04.02.2019, более выплаты не производились.

Материалами дела установлено, что приказом № от 30.11.2020 истец принят на работу на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Адмиралтейский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.

Согласно представленной суду трудовой книжки, запись об увольнении истца из ООО «ВС Нева» в трудовую книжку не внесена.

Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, истец не выполняет трудовые обязанности, направил в адрес ответчика 14.10.2020 заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, тем самым принял необходимые меры к извещению работодателя с соблюдением установленной законом формы о намерении прекратить трудовые отношения, что является правом работника, гарантированным законом. Однако, ответчик принятие корреспонденции по месту нахождения организации не обеспечил, в настоящее время по указанному адресу организация отсутствует, в отношении руководителей ООО «ВС Нева», в том числе дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.171.2, по факту организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, а запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками данного кодекса со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи, расторжение трудового договора с истцом должно было быть произведено 01.11.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 80 вышеуказанного кодекса, однако, в настоящее время отсутствуют лица, уполномоченные действовать от имени ООО «ВС Нева» и лица, ответственные за ведение трудовых книжек, назначенные приказом работодателя, в связи с чем невозможно надлежащим образом оформить документы, подтверждающие увольнение истца из организации ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым установить факт прекращения трудовых отношений между Мельниковым В.В. и ООО «ВС Нева» в судебном порядке с 01.11.2020 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

По правилам ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя (ст. 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, принимая во внимание, что истец был лишен возможности трудиться с февраля 2019 года по октябрь 2020 года, в его пользу подлежит взысканию оплата времени вынужденного простоя за период с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в размере 212 869,58 руб. (15 204,97 * 21 = 319 304,37; 319 304,37/3*2 = 212 869,58).

Принимая во внимание, что ответчиком допущены нарушения прав истца по выплате заработной платы, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных, кроме незаконного увольнения случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 данного кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, заслуживающих внимания обстоятельств, невыполнение обязанности по увольнению истца и оформлении увольнения, длительность невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой исходя из требований разумности и справедливости подлежит снижению до 10 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, по правилам ст. 333.19 ч. 1 п. 1 и п. 3 Налогового кодекса РФ в размере 5 328 руб. 70 коп.

          На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 103, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Установить факт прекращения трудовых отношений между Мельниковым В.В. и ООО «ВС Нева» с 01 ноября 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

         Взыскать с ООО «ВС Нева» в пользу Мельникова В.В. заработную плату за период вынужденного простоя с февраля 2019 года по октябрь 2020 года в сумме 212 869 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

       В остальной части в иске отказать.

       Взыскать с ООО «ВС Нева» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 5 328 рублей 70 копеек.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         подпись                                        И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 13 июля 2021 года.