Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2023 (2-2591/2022;) ~ М-2057/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-125/2023 (№2-2591/2022)

УИД50RS0053-01-2022-002767-57

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года    г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Электросталь Московской области к Ляскало Вере Петровне, Елютиной Оксане Анатольевне, Славновой Екатерине Владимировне, Бондаренко Яне Рафиковне о признании постройки самовольной и об обязании снести ее,-

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г.о. Электросталь Московской области обратилась в Электростальский городской суд Московской области с иском к Ляскало В.П., Елютиной О.А., Славновой Е.В., Бондаренко Я.Р. и просили признать самовольной постройкой нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обязать ответчиков снести ее.

Иск мотивирован тем, что в ходе обследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «Под зданием магазина», принадлежит на праве общей долевой собственности Ляскало В.П., Елютиной О.А., Славновой Е.В. и Бондаренко Я.Р. по ? доле каждому. В границах земельного участка расположен объект капитального строительства – нежилое здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому. Указанный объект используется под здание магазина. Согласно данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1540 кв.м расположенным по адресу: <адрес>, не выдавалось. Таким образом, по результатам проведенного осмотра выявлено, что строительство осуществлено без полученного, в установленном порядке разрешения на строительство, чем нарушены требования ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку, возведение указанного нежилого здания с кадастровым номером № осуществлено без получения на это необходимых разрешений, указанный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации г.о. Электросталь Московской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 28.09.2023, в котором истец заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Славновой Е.В., Бондаренко Я.Р. и их полномочного представителя Дегтяревой Н.Ю., действующей на основании нотариальных доверенностей, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, по просьбе, изложенной в адресованном суду заявлении от 28.09.2023, в котором также указано, что ответчики исковые требования не признают.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Ляскало В.П., Елютиной О.А., извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц Комитета по архитектуре и градостроительству по Московской области (Мособлархитектура), Министерства жилищной политики Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем4 п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с правовой позицией пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, в частности прав смежных землепользователей, правил землепользования и застройки и т.д.

Судом установлено, что сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1540 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под зданием магазина, являются ответчики Бондаренко Я.В., Славнова Е.В., Елютина О.А., и Ляскало В.П. - с размером доли у каждого - ? (одна четвертая); право долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 31.08.2021, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В границах указанного земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве долевой собственности, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера - 08.12.2021); адрес: <адрес>; площадь - 406,6 кв.м; назначение - нежилое здание; наименование - склад; количество этажей - 1; год завершения строительства - 2021; вид разрешенного использования - под здание магазина, собственником которого являются ответчики Бондаренко Я.В., Славнова Е.В., Елютина О.А. и Ляскало В.П. с размером доли у каждого - ? (одна четвертая); право долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 08.12.2021. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРН. Сторонами не оспаривается, что указанное здание используется ответчиками под здание магазина.

Данное здание было возведено ответчиками без получения соответствующего разрешения, что ответчиками не оспаривается, подтверждается также актами проверки главного управления государственного строительного надзора Московской области от 24.01.2022 и уведомлением указанного органа от 25.01.2022 о выявлении самовольной постройки.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству стороны ответчиков определением суда от 19.09.2022 по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта NМ-1891/23-СТЗУ, подготовленного экспертами ООО «МЕГАЛЭНД», нежилое здание с кадастровым номером № площадью 406,6 кв.м расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Нежилое здание (склад) площадью 406, 6кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации: архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке); санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений); конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли); по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение); противопожарным (по противопожарным расстояниям). Указанное нежилое здание (склад) не соответствует следующим нормам: градостроительным (по расположению на земельном участке на расстоянии от границ ближе установленных градостроительным регламентом минимальных отступов). Нарушение градостроительных норм и правил при возведении нежилого здания (склада) площадью 406,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка не является существенным, так как исследуемое здание не препятствует транспортным и пешеходным связям, доступу к зданиям и земельным участкам (основное назначение земель общего пользования в данном месте планировочной структуры населенного пункта). Строительные конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку никакой заинтересованности эксперта, имеющего соответствующие образование и квалификацию, и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе настоящего дела суд не усматривает; объективность, всесторонность и полнота проведенного экспертного исследования на основании всех представленных эксперту документов соответствует норме, изложенной в ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и сомнений у суда не вызывает.

Суд учитывает, что никем из участвующих в деле лиц суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) и опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Указанная в ст.222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 14 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 101-О, от 24.03.2015 № 658-О, от 27.09.2016 № 1748-О, от 28.03.2017 № 609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений суд принимает во внимание положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. С учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом заключения судебной экспертизы суд приходит к выводу, что допущенные при возведении нежилого здания (склада) нарушения градостроительных норм и правил в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка являются незначительными, не создающими угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающими права и интересы третьих лиц, в связи с чем полагает в иске Администрации г.о. Электросталь о признании постройки самовольной и ее сносе отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Администрации городского округа Электросталь Московской области в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, и возложении на Ляскало Веру Петровну, Елютину Оксану Анатольевну, Славнову Екатерину Владимировну и Бондаренко Яну Рафиковну обязанности осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания (склада) с кадастровым номером №, площадью 406,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

В окончательной форме решение принято 01 ноября 2023 года.

Судья: О.С. Астапова