Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2187/2022 от 26.01.2022

Судья: Ломакина Т.Н. Гр. дело № 33 – 2187/2022

(Гр. дело № 2 – 1274/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

     председательствующего Акининой О.А.,

судей Мельниковой О.А., Дудовой Е.И.,

при помощнике судьи Кагармановой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.Н. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 26 октября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иванова В.Н. к САО «Ресо-Гарантия» о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., представителей истца Иванова В.Н. по доверенности Ивановой В.Н., по доверенности и ордеру адвоката Кремер Е.П. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Рымша Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом последующих уточнений, просил признать за ним право на применение при заключении договора ОСАГО коэффициента «бонус-малус» в размере 0,7 на период с начала годового срока (01.04.2020) до окончания срока (31.03.2021г.); обязать САО «РЕСО-Гарантия» внести изменений КБМ Иванову В.Н. в АИС по договору ОСАГО серия №; обязать САО «РЕСО-Гарантия» внести соответствующие изменение КБМ Иванову В.Н. в АИС РСА и производить в последующем расчет КБМ в соответствии с требованиями Указанием Банка России от 28.07.2020г. №5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской отвественности транспортных средств»; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова В.Н. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за завышение КБМ при страховании по договору ОСАГО серии №; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова В.Н. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по претензии; почтовые расходы в размере 486,68 руб.

В обоснование иска указано, что истец является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем, при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от наличия которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения коэффициента КБМ при расчете страховых премий ОСАГО. 16.11.2020г. в отношении гражданской ответственности Иванова В.Н. САО «РЕСО-Гарантия» заключило договор ОСАГО серия № со сроком действия с 17.11.2020г. по 16.11.2021г. присвоением коэффициента «бонус-малус» (в дальнейшем КБМ) 2,45. 25.11.2020г. в связи с получением государственного регистрационного номера на автомобиль взамен полиса ОСАГО № Иванову В.Н. выдан полис ОСАГО №, где КБМ также указан 2,45. 25.11.2020г. истцом подано ответчику заявление о предоставлении сведений о коэффициенте «бонус-малус» по ОСАГО. 29.12.2020г., получено информационное письмо о том, что по сведениям РСА, КБМ составляет 2,45 за период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г. 21.01.2021г. истец обратился в Центральный Банк РФ, с заявлением о необходимости разъяснения применения в отношении него коэффициента КБМ 2,45. 02.03.2021г. из ЦБ РФ получен ответ, из которого следует, что в соответствии ответом на запрос, направленный им в РСА, КБМ истца составляет 2,45 на период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г. В соответствии с приложенным к ответу ЦБ РФ письмом РСА от 01.03.2021г. №, истцу на период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г. установлен КБМ 2,45 с учетом 11 страховых случаев по факту ДТП: от 16.12.2018г. по договору ОСАГО №; от 16.12.2018г. по договору ОСАГО №; от 01.07.2017г. по договору №; от 08.08.2017г. по договору ОСАГО №; от 09.04.2018г. по договору ОСАГО №; от 26.01.2018г. по договору ОСАГО №; от 10.10.2018г. по договору ОСАГО №; от 02.03.2019г. по договору ОСАГО №; от 01.01.2019г. по договору ОСАГО №; от 16.10.2017г. по договору ОСАГО №; от 08.05.2019г. по договору ОСАГО № При этом указана цепочка договоров, в соответствии с которыми последним указан договор ОСАГО № заключенный на период с 26.12.2018г. по 25.12.2019г., с установленным КБМ 0,8. 17.02.2020г. истцом был заключен договор ОСАГО № в котором КБМ составлял 0,75. В связи с этим, установление КБМ 2,45 на период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г. на основании ДТП по договорам ОСАГО, заключенных ранее 2020г. необоснованно, так как на момент оформления договора ОСАГО № КБМ - 0,75 (17.02.2020г.). Учитывая порядок применения КБМ, ссылки РСА на факту ДТП по договору ОСАГО за период с 2017г. по 2019г. являются несостоятельными. КБМ по данным, применяемым страховой компанией составлял 0,75. Действиями ответчика КБМ истца необоснованно завышен с должных 0,7 до 2,45, в то время как предыдущим договором ОСАГО № со сроком действия с 18.02.2020г. по 17.02.2021г. Истцу был присвоен КБМ 0,75, что являлось основанием для учета за истцом данного КБМ в последующий период страхования по спорному договору №, но не было учтено ответчиком.

Судом постановлено вышеуказанное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Иванов В.Н просит решение суда отменить, поставить новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что обжалуемое решение основано на установлении факта трех и более страховых возмещений по ДТП с участием истца, что позволяет установить коэффициент КБМ 2,45, вместе с тем истец участником ДТП, указанным в ответе РСА, не являлся. Полагает, что отсутствие в материалах дела актов о страховых случаях с виновным участием истца либо копии выплатных дел позволяли суду первой инстанции удовлетворить исковые требования.

В заседании судебной коллегии представители истца Иванова В.Н. по доверенности Иванова В.Н., по доверенности и ордеру адвокат Кремер Е.П. доводы жалобы поддержали по приведенным в ней мотивам.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» по доверенности Рымша Е.В. доводы жалобы полагала незаконными и необоснованными. Просила учесть, что при заключении договоров ОСАГО страховщик руководствуется сведениями о коэффициенте КБМ, содержащимися в АИС РСА. Информация о наличии страхового события, имевшего место в период действия договора, предоставляется АИС страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.11.2020г. истец заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО серии № со сроком действия с 17.11.2020г. по 16.11.2021г. с присвоением коэффициента «бонус-малус» (в дальнейшем КБМ) 2,45.

25.11.2020г. в связи с получением государственного регистрационного номера на автомобиль взамен полиса ОСАГО № Иванову выдан другой полис ОСАГО №, где КБМ – 2,45.

Согласно п.10.1 ст.15 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ № 223-ФЗ от 28.03.2017) при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из данной нормы права следует, что страховщики самостоятельно не определяют и не рассчитывают коэффициент КБМ, подлежащий применению при заключении договора ОСАГО.

В соответствии с п.6 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО утвержденного Указанием Центрального Банка РФ от 28.07.2020г. №5515-У «О страховых тарифах по ОСАГО» коэффициент КБМ водителя определяется ежегодно на период с 1 апреля по 31 марта года, следующего за годом определения коэффициента КБМ, включительно, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период.

Из материалов дела следует, что за период с 01.04.2018г по 31.03.2019г ООО «Поволжский Страховой Альянс» произведены страховые возмещения по 4-м страховым случаям с участием Иванова В.Н., а именно ДТП от 10.10.2018г, от 16.12.2018г, 01.01.2019г, 02.03.2019г., а также ДТП от 08.05.2019г., что подтверждается сведениями РСА от 01.03.2021г.

Таким образом, на период с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. коэффициент КБМ при наличии более 3-х страховых возмещений Указанием ЦБ РФ от 28.07.2020 №5515-У должен был быть установлен в размере 2,45.

В соответствии с ответом РСА от 01.03.2021г. следует, что ООО «Поволжский Страховой Альянс» производил страховое возмещение Иванову В.Н. и в отношении него был назначен коэффициент страхования 2,45 на период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г. с учетом одиннадцати страховых случаев.

Согласно таблице определения КБМ, утвержденной Указанием Центрального Банка РФ от 28.07.2020 № коэффициент КБМ на период с 01.04.2020г. по 31.03.2021г., при наличии одной в предшествующем периоде страховой выплаты и при установленном в этом же периоде коэффициенте «бонус-малус» 2,45, последний остается неизменным, а именно, размер 2,45.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора ОСАГО № от 16.11.2020г размер КБМ применен верно.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств участия Иванова В.Н. в трех и более ДТП, по которым были произведены страховые выплаты, были предметом исследовании суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального или процессуального права, а направлены исключительно на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции применен верно, указаний на нарушение норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Указание в жалобе на то, что бремя доказывания обстоятельств послуживших основанием для внесения, по мнению апеллянта, некорректных сведений о коэффициенте КБМ возложено на ответчика, судебной коллегией отклоняется.

Судом первой инстанции по представленным доказательствам не установлено факта не верного применения коэффициента КБМ, что не освобождает истца от предусмотренной статьей 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно п.6 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО утвержденного Указанием Центрального Банка РФ от 28.07.2020г. №5515-У «О страховых тарифах по ОСАГО» коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее - коэффициент КБМ водителя), в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, определяется на основании значения коэффициента КБМ, который был определен водителю на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС ОСАГО в течение периода КБМ.

При заключении договора № от 16.11.2020г. с Ивановым В.Н., САО «РЕСО-Гарантия» руководствовался сведениями, содержащимися в заявлении на страхование, а также сведениями, полученными из АИС РСА.

Доказательств не причастности к ДТП, имевшим место 10.10.2018г, 16.12.2018г, 01.01.2019г, 02.03.2019г., 08.05.2019г., стороной истца не представлено.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела сведений о производимых страховых выплатах по поименованным в решении ДТП и ответ ГК АСВ – конкурсного управляющего ООО «Поволжский страховой альянс» от 12.11.2021, из которого следует, что в рамках договоров ОСАГО № ООО «Поволжский страховой альянс» выплаты не производило, о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует.

Согласно п. 4 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденных Указанием Банка России от 28.07.2020 № 5515-У, при определении размера коэффициента КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, осуществленных страховых возмещения и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии в АИС РСА сведений, внесенных в соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ страховыми компаниями, заключившими договора, на период с 01.04.2019 по 31.03.2020 более трех страховых возмещений, с учетом Указаний ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У, сведений РСА о том, что в отношении субъекта: Иванов В.Н. был назначен коэффициент страхования 2,45 на период с 01.04.2020 по 31.03.2021 с учетом 11 страховых случаев, оснований для применения при заключении договора ОСАГО иного коэффициента, у ответчика не имелось.

При этом, отсутствие в материалах дела актов о страховых случаях с участием истца и копий выплатных дел, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, исходя из обязанности страховщика при заключении договора руководствоваться исключительно сведениями АИС РСА.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они соответствуют представленным доказательства и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В целом доводы апелляционной жалобы истца и дополнений к ней не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова В.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.02.2022.