Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1089/2021 от 07.07.2021

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Кокоревой А.М.,

с участием представителя истца Скорика А.Н., представителей ответчика ООО «Интер-Лайн» - Поповой Н.А. и Акджигитовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Ляпиной Е. И. к ООО «Интер Лайн», ООО «Гумрак Тур» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Ляпиной Е. И., в лице её представителя, на решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Интер-Лайн» заключен договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №...-АГ для осуществления туристской поездки в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена туристского продукта составила 85300 руб. Указанная сумма внесена в размере 50% предоплаты и составила 43000 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Лайн» частично осуществлен возврат денежных средств в размере 42000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, Ляпина Е.И. первоначально просила расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №...-АГ, заключенный между ней и ООО «Интер-Лайн», взыскать с ООО «Интер-Лайн» уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 1000 руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств в размере 43000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 820,20 руб. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф.

В дальнейшем стороной истца исковые требования неоднократно изменялись, в итоге истец просила следующее.

Расторгнуть договор №...-АГ о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ляпиной Е.И. и ООО «Интер-Лайн».

Взыскать с ООО «Интер-Лайн» в пользу Ляпиной Е.И. сумму внесенной платы за туристический продукт в размере 1000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 50,56 руб.; неустойку за несвоевременный возврат платы за туристический продукт в размере 1000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ООО «Интер-Лайн», по день фактического исполнения обязательства по возврату истцу денежных средств, уплаченных их в оплату туристического продукта; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3025,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.; судебные расходы в размере 1801,81 руб.

Взыскать с ООО «Гумрак Тур» проценты за пользование денежными средствами в размере 494,31 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 745,66 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; судебные расходы в размере 444,56 руб.

Указанные измененные исковые требования судом приняты к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции по заявленным требованиям принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ООО «Гумрак-Тур» в пользу Ляпиной Е.И. денежные средства в размере 1000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,70 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13,19 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 597,63 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ляпиной Е.И. к ООО «Гумрак Тур» о взыскании компенсации морального вреда, свыше 1000 руб., штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, свыше 597,63 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Гумрак Тур» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования Ляпиной Е.И. к ООО «Интер-Лайн» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 его Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебном решении» резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из обжалуемого решения, выводы и суждения суда не соответствуют требованиям истца. Часть исковых требований судом не разрешена.

В соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить гражданское дело по иску Ляпиной Е. И. к ООО «Интер Лайн», ООО «Гумрак Тур» о защите прав потребителей для принятия по делу дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- подпись О.А. Полянский