Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-381/2023

25RS0005-01-2023-002399-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                    с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жуваку Н.С., Степкину Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Жуваку Н.С., Степкину Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель Степкин Р.Р. управляя автомобилем «Toyоta Ractis», государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тoyota Prius», государственный регистрационный номер №. В отношении транспортного средства

«Toyоta Ractis» был заключен договор страхования ОСАГО №.Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование», а страхователем и собственником указанного транспортного средства является Жувак Н.С., который при заключении договора ОСАГО № представил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 6 516 рублей 36 копеек. Заключая договор на условиях использования в личных целях, согласно п.8 договора, ТС использованию в режиме такси не подлежит. Однако в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 48 800 рублей. Страховщик в соответствии с законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму возмещенного ущерба 48 800 рублей, размер недоплаченной страховой премии 6 516 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 1859 рублей 49 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жувак Н.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласен доплатить страховую премию в размере 6 516 рублей 36 копеек, если суд признает доказанным факт использования автомобиля в качестве такси. Суду пояснил, что данный автомобиль в течение года с момента приобретения в 2017 году использовался в качестве такси. В последующем автомобиль использовался в личных целях. Полис ОСАГО оформлялся без ограничения числа лиц допущенных к управлению. Разрешение на использование автомобиля в качестве такси не аннулировал, поскольку считал, что в этом нет необходимости. На момент ДТП автомобилем управлял его знакомый Степкин Р.Р., который попросил предоставить ему транспортное средство сроком на неделю для решения личных вопросов. Использовался ли автомобиль им в качестве такси ему не известно, хотя он уверен, что Степкин Р.Р. данную деятельность не осуществлял.

Ответчик Степкин Р.Р. в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено ему по месту регистрации, однако конверт с уведомлением был возвращен по истечению срока хранения.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.     В соответствии с п.67 Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.     В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное, поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, Степкин Р.Р. считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика Жувак Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.п. «к»).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тoyota Prius», государственный регистрационный номер №, под управлением Х.Б.Д. и автомобиля «Toyоta Ractis», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Жуваку Н.С., под управлением Степкина Р.Р.

Согласно извещению о Дорожно-транспортном происшествии, указанное ДТП произошло по вине водителя Степкина Р.Р., в связи с нарушением последним Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю «Тoyota Prius», государственный регистрационный номер K421HE125 были причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ 0142074829 страхователем и собственником транспортного средства «Toyоta Ractis», государственный регистрационный номер K839AA125, является Жувак Н.С. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС. Цель использования ТС - личная.

В п.8, полис имеет особую отметку - транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Стоимость страховой премии 8468 рублей 31 копейка.

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению, АО "Альфастрахование" произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 48 800 рублей 00 копеек.

Кроме того в судебном заседании установлено, что согласно сведениям реестра разрешений такси Приморского края, на транспортное средство «Toyоta Ractis», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО.

Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 6 516 рублей 36 копеек.

Право собственности Жуваку Н.С. на автомобиль «Toyоta Ractis», государственный регистрационный номер № возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на осуществление деятельности такси на указанный автомобиль получено с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда Жуваку Н.С. являлся его собственником, что не оспаривается последним в судебном заседании.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Поскольку использование автомобиля в качестве такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика со стороны страхователя являлось обязательным.

Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив, что на момент заключения договора страхования имелось действующее разрешение на использование принадлежащего Жуваку Н.С. транспортного средства в качестве такси, о чем при заключении договора страхования, собственник транспортного средства не сообщил, тем самым скрыл факт использования автомобиля в качестве такси, представив страховщику недостоверные сведения, указав, что транспортное средство будет использоваться в личных целях, что повлекло к снижению страховой премии на 6 516 рублей 36 копеек, суд приходит к выводу, что с сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с собственника транспортного средства, так как страхователь, предоставил недостоверные сведения страховщику и взыскании с Жувак С.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченного страхового возмещения в размере 48 800 рублей, недоплаченной страховой премии размере 6 516 рублей 36 копеек, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к Степкину Р.Р. должно быть отказано.

Доводы Жуваку Н.С. о том, что транспортное средство в качестве такси он использовал только в 2017 году, а далее не использовал, объективно представленными им доказательствами не подтверждаются.

Также достоверных данных о том, что в момент ДТП транспортное средство не использовалось Степкиным Р.Р. в качестве такси, ответчиком Жувак Н.С. не представлено.

Вместе с тем не ограниченное количество лиц допущенных к управлению ТС, а также тот факт, что разрешение на использование ТС в качестве такси, выданное в 2017 году, на момент страхования и ДТП не аннулировано собственником ТС, не исключает использование указанной автомашины в качестве такси.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 1859 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жуваку Н.С., Степкину Р.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Жувака .С.( паспорт <иные данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 48 800 (сорок восемь тысяч восемьсот)рублей 00 копеек, размер недоплаченной страховой премии в размере 6 516 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859(одну восемьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек, а всего 57 175 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований к Степкину Р.Р., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (с 02.11.2023) через Ханкайский районный суд.

Председательствующий:                                                 А.В. Гаврилин