Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2284/2023 ~ М-883/2023 от 10.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001381-71                       Дело № 2-2284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                                                      г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка

при секретаре В.О. Бабиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Абрамова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, без участия сторон,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и Абрамовой Натальей Владимировной заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в сумме 1 204 740 руб. на срок 60 месяцев под 18,90 % годовых.

Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в сумме 28 024 руб. ежемесячно 17 числа каждого месяца, с 17.08.2021г. ежемесячный платеж составляет 31 163 руб. согласно графику, являющемуся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 13,90 % годовых в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит будет обеспечен залогом приобретённого транспортного средства. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом, то процентная ставка составляет 18,90 % годовых.

В соответствии с п. 10, п. 17 Кредитного договора заемщик передает в залог приобретенное транспортное средство в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора.

Ссылаясь на невыполнение условий кредитного договора в части предоставления в залог транспортного средства, а также на наличие просроченной задолженности, кредитор обратился иском в суд.

Из искового заявления следует, что 08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № №

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 1 042 735,02 руб., из которых основной долг 995 991,58 руб., проценты 46 743.44 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 13 413.68 руб., всего 1 056 148 руб. 70 коп.

Стороны в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Вся направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска банка и его удовлетворении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа (пункт 1). В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

Аналогичное право кредитора о досрочном истребовании кредита, отражено в Главе IV Общих условий кредитного договора.

Правоотношения банка с заемщиком подтверждаются индивидуальными условиями Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением заемщика на кредит от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжением клиента на списание денежных средств от 17.05.2021 г., Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, копией выписки с лицевого счета, расчетом цены иска на ДД.ММ.ГГГГ., Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности по состоянию на 09.01.2023г., выпиской из ЕГРЮЛ от 08.12.2022г., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выполненным истцом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности и возражения на иск, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 13 413.68руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Абрамова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Абрамова Н.В. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 042 735,02 руб., из которых основной долг 995 991,58 руб., проценты 46 743,44 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 13 413.68 руб., а всего 1 056 148 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто сорок восемь) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года

           Судья                      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>