Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2023 ~ М-1421/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-1-1396/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001730-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Козловой С.В.,

    при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

    рассмотрев в судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Шеметову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Шеметову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 17.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки УАЗ, регистрационный знак №, собственником которого является Приволжская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД». В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик, который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, регистрационный знак № Ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения, были нарушены требования п.2.7 ПДД РФ. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки УАЗ, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № №. Приволжская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД» направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 315 300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 315 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 353 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шеметов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящий спор с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Деятельность АО «СОГАЗ» направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на АО «СОГАЗ» в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

17.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки УАЗ, регистрационный знак №, собственником которого является Приволжская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 года, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик Шеметов А.В., который управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № от 06.03.2023 года.

Обязанность АО «СОГАЗ» по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем перечисления компенсационной выплаты потерпевшему прямо предусмотрена положениями Закона об ОСАГО.

Приволжская дирекция по энергоснабжению – структурное подразделение «Трансэнерго» - филиал ОАО «РЖД» направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Истец согласно платежному поручению № от 21.06.2023 года выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 315 300 рублей.

В судебном заседании установлено, что Шеметов А.В., являющийся лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и ответственным за причинение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2023 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования АО «СОГАЗ» должны быть удовлетворены в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в полном размере 6 353 рублей, данные расходы истца подтверждается платежным поручением № от 27.09.2023 года (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Шеметову А. В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шеметова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от 22.01.2022 года, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН №, ОГРН №, в счет возмещения в порядке регресса выплаченной страховой суммы 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6353 (шесть тысяч триста пятьдесят три) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023 года