Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 (2-2532/2023;) ~ М-2260/2023 от 08.11.2023

    Дело № 2-310/2024

    УИД № 42RS0007-01-2023-004470-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Кемерово                                                                                   31 января 2024 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шалго» к Воронковой А.В., Тарасовой В.Х. о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шалго» обратилось в суд с иском к Воронковой А.В., Тарасовой В.Х. о понуждении к совершению действий, в котором просит обеспечить специалистам истца доступ к общедомовым коммуникациям, имеющимся в квартире по адресу: ..., а именно к стояку канализации для проведения работ по его замене, предоставив доступ в туалет и демонтировав конструкции (короб), препятствующие проведению работ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 126 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО «Шалго» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от **.**,**г. осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома по адресу: .... По заявлению собственника ... указанного дома о имеющемся в квартире запахе канализации, поступившему в управляющую компанию, сотрудниками истца проведен осмотр канализационной вытяжки, где было установлено, что необходима замена канализационного стояка, проходящего через ..., доступ к стояку ограничен, зашит коробом, для замены стояка необходим демонтаж короба, о чем составлен соответствующий акт. О необходимости демонтажа короба и проведения работ по замене стояка ответчики уведомлены во время составления акта, однако согласия не получено.

В судебном заседании представитель истца Сметанин А.В., действующий на основании доверенности от **.**,**г., требования уточнил, просил взыскать расходы солидарно с ответчиков, доводы искового заявления поддержал, указал, что запах в квартире Вершининой Н.К. является следствием засора, находящего в стояке канализации в квартире ответчиков. В случае затягивания устранения засора, он может опуститься ниже и затопить нижерасположенные квартиры.

Ответчик Воронкова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку конкретное местонахождение засора сотрудниками управляющей компании не установлен, кроме того засор можно устранить не разрушая короб в туалете в ее квартире, а именно, из квартиры Вершининой Н.К., в которой имеется свободный доступ к трубам.

Третье лицо Вершинина Н.К. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что проблема неприятного запаха в ее квартире существует на протяжении нескольких лет, ответчики не предоставляют доступ к трубам для устранения засора.

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по ...-Кузбассу Ананьина Е.А., действующая на основании доверенности № ** от **.**,**г., в судебном заседании пояснила, что превышения уровня опасных веществ в квартире Вершининой Н.К. установлено не было.

Ответчик Тарасова В.Х., извещенная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты «д» и «и» пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом № ** от **.**,**г. ООО «Шалго» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... Деятельность управляющей организации направлена на обеспечение жителей многоквартирных домов коммунальными ресурсами и сопутствующими жилищно-коммунальными услугами, содержание и техническое обслуживание общего имущества, а также поддержание надлежащей работоспособности инженерных систем и коммуникаций домов на обслуживаемой территории (л.д. 13-16)

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., являются Воронкова А.В., Тарасова В.Х. (л.д. 17, 39-41).

Как следует из поквартирной карточки, в квартире по данному адресу зарегистрированы Тарасова В.Х., Воронкова А.В., <данные изъяты> (л.д. 23).

Из акта от **.**,**г. комиссии ООО «Шалго» в составе старшего мастера Любчикова А.В., инженера по ремонту Гришина С.О., слесаря-сантехника Боголь И.А. следует, что по заявлению собственника ... Вершининой Н.К. о постоянном запахе канализации была обследована канализационная вытяжка в чердачном помещении. Очистка засора с чердачного помещения технически невозможна. Требуется замена канализационного стояка в .... **.**,**г. при обследовании ... участвовала собственник Тарасова В.Х., выявлено, что канализационный стояк находится в коробе, для замены стояка собственнику требуется демонтировать короб и предоставить доступ для замены стояка канализации. (л.д. 18, 19)

Наличие короба не оспаривая ответчиками также и подтверждается представленными фотографиями (л.д. 56)

В связи с отказом ответчиков демонтировать короб, предоставить доступ к системе водоотведения в адрес Воронковой А.В. и Тарасовой В.Х. истцом было направлено аналогичное требование. (л.д. 21, 58-60)

Ответа на требование истцом не получено, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела были допрошены свидетели Любчиков А.В., Боголь И.А. - работники ООО «Шалго», проводившие осмотр по заявке Вершининой Н.К., которые пояснили, что обследовали ..., все было герметично, однако был небольшой запах. Проверили повторно, запах присутствовал, проверили чердак. Просунули трос, обнаружили засор. В соответствии с метками на тросе засор образован на уровне .... Засор был твердый, пробить его с чердака не удалось, боялись, что может пойти ниже и затопит квартиры.

В судебном заседании был повторно допрошен Любчиков А.В., который показал, что устранить засор из нижерасположенной квартиры они не смогут, было принято решение о замене части канализационного стояка в квартире ответчиков.

Свидетель Истомин Д.Ю., представивший уведомление о включении его в национальный реестр специалистов в области строительства, указал, что силами его специалистов квартире ответчиков был произведен ремонт, в том числе по установлению короба в туалете. После поступления жалобы о наличии запаха в ..., он направил сантехника, который поставил два обратных клапана в ванной комнате и на кухне. Жалобы от собственника не прекратились. Вместе с работками управляющей компании он проверял наличие засор, было установлено, что он расположен в стояке, который проходит через квартиру ответчиков, ближе к полу. Указал, что в таком случае менять часть стояка не надо, можно проводить работы по устранению засора из ..., его специалисты с такой работой справятся.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Шалго» как управляющая организация, несет обязанность по обеспечению нормального функционирования инженерных систем многоквартирного дома и имеет право на осмотр технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также учитывая, что для нормального функционирования канализационного стояка, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., сотрудникам ООО «Шалго» необходим доступ к инженерным коммуникациям в ..., собственниками которой являются Воронкова А.В., Тарасова В.Х., для проведения сантехнических работ по замене канализационного стояка общего пользования, полагает необходимым удовлетворить требования об обязании ответчиков обеспечить специалистам истца доступ к общедомовым коммуникациям, имеющимся в квартире по адресу: ..., а именно к стояку канализации для проведения работ по его замене, предоставив доступ в туалет и демонтировав конструкции (короб), препятствующие проведению работ.

Доводы ответчика о возможности устранения засора иным способом, без замены части стояка канализации, суд не может принять во внимание ввиду того, что управляющая компания самостоятельно определяет объем и виды необходимых работ.

В связи с наличием многочисленных обращений Вершининой Н.К. с жалобы на запах в квартире, учитывая, пояснения представителя истца, а также работников управляющей компании о возможном затоплении нижерасположенных квартир в соответствии с положениями ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение в части возложения обязанностей по предоставлению доступа.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ООО «Шалго» при рассмотрении дела представлял Сметанин А.В. на основании доверенности и договора возмездного оказания юридических услуг от **.**,**г., согласно которому, Сметанин А.В., не являющийся сотрудником истца, за оказанные услуги получил оплату в сумме 20 000 рублей (л.д. 79-81)

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании), а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку обязанность по предоставлению доступа к внутриквартирному оборудованию у ответчиков одинаковая, не зависит о доли в праве собственности, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы в равном размере, с каждого по 10 000 рублей.

Согласно платёжному поручению № ** от **.**,**г., расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску составили 6 000 рублей. Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по 3 000 рублей с каждого. (л.д. 9)

При обращении в суд с требованиями к ответчику Воронковой А.В. истцом были заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 126 рублей. После привлечения к участию в деле в качестве соответчика Тарасовой В.Х. соответствующие требования заявлены не были.

Расходы истца, понесенные в связи с направлением ответчику Воронковой А.В. уведомления о предоставлении доступа в квартиру (л.д. 10), а также копии искового заявления (л.д. 11) в сумме 126 рублей суд признает необходимыми, а потому считает необходимым взыскать с Воронковой А.В. в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шалго» к Воронковой А.В., Тарасовой В.Х. о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Воронкову А.В., Тарасову В.Х. обеспечить специалистам общества с ограниченной ответственностью «Шалго» доступ к общедомовым коммуникациям, имеющимся в квартире по адресу: ..., а именно к стояку канализации для проведения работ по его замене, предоставив доступ в туалет и демонтировав конструкции (короб), препятствующие проведению работ.

Взыскать с Воронковой А.В. (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шалго» (ИНН 4205382823) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Тарасовой В.Х. (ИНН № ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шалго» (ИНН 4205382823) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части обязания предоставить доступ к общедомовым коммуникациям обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:        подпись                            М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 г.