Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 ~ М-516/2023 от 15.02.2023

Дело №2-1295/2023

    УИД 91RS0019-01-2022-004537-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

          21 марта 2023 года                                                                            город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Терещенко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» к Донской Любовь Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» (далее – ООО МКК «Финпром»), в лице процессуального представителя ФИО5, обратилось с иском в суд к Донской Любовь Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере № рублей, проценты в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы по оплате почтового отправления в размере № рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме № рублей. Ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере № рублей, из расчета №% в день. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательств договором установлена неустойка в размере №% годовых.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере № рублей, оставшаяся сумму долга ответчиком не погашена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО МКК «Финпром» ФИО5, действующий на основании доверенности, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Донская Л.В. извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, представителя не направила, ходатайств, заявлений в суд не направила, направленная судом по месту регистрации и проживания судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе участия его представителя, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Симферопольского районного суда Республики Крым.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Донскую Л.В. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финпром» и Донской Л.В. заключен договор потребительского займа №, на сумму № рублей, сроком на 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор потребительского займа действует с даты получения Заемщиком суммы займа и до момента полного исполнения Заемщиков и Кредитором принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты из расчета №% в день (№% в год, если дней в году № % в год, если дней в году № Начисление процентов за пользование суммой займа начинается со дня, следующего за днем получения суммы займа.

Согласно пункта 6 договора потребительского займа количество платежей 1, размер платежа № рублей, который включает в себя сумму займа в размере № рублей, начисленные на сумму займа проценты в размере № рублей.

Согласно расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Донская Л.В. получила денежные средства в сумме № рублей.

ООО МКК «Финпром» свои обязательства по передаче денежных средств Донской Л.В. выполнил.

Ответчиком Донской Л.В. частично погашена задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № № рублей, № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов за пользование им, не производит. Однако, как указанно в исковом заявлении, ответчиком была произведена оплата в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – № ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Донской Л.В. в пользу ООО МКК «Финпром».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность, основной долг № рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку контррасчет ответчиком, не представлен, размер задолженности не оспорен.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере № рублей, уплаченную истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № на сумму № рублей и платежному поручению № на сумму № рублей.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате почтового отправления на сумму №, что подтверждается квитанцией №.06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца ООО МКК «Финпром» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» к Донской Любовь Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Донской Любовь Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> СССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Финпром» сумму основного долга по договору потребительского займа – № рублей, проценты – № рублей, уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей, а всего №.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     И.С.Глухова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.