Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5426/2022 ~ М-5110/2022 от 07.07.2022

10RS0011-01-2022-010657-50                             2-5426/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Давиденковой Л.А.,

с участием прокурора                               Ивановой О.Л.,

при секретаре                                  Тихонове С.А.,

с участием истца Т.А.С. третьего лица Т.Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С. к М.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Т.А.С. обратился в суд с иском к М.И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истцу на праве главного квартиросъемщика принадлежит квартира, расположенная по указанному адресу. Квартира находится в собственности у администрации Петрозаводского городского округа. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: Т.А.С., Т.Л.Н.., Т.М.А., М.И.В. Ответчик членом семьи не является, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая изложенное, истец просит признать М.И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>., снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Т.Л.Н. Т.М.А.

Определением судьи Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены администрация Петрозаводского городского округа, в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор г. Петрозаводска.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик М.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее выражал свое несогласие с иском, указывая, что проживал в указанном жилом помещении до 2018 года, оплачивал коммунальные услуги, своего жилья не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.Л.Н. просила исковые требования удовлетворить, указала, что М.И.В. правовых оснований пользования указанной квартирой не имеет, данное жилое помещение было получено ею, в результате продажи квартиры. Обратила внимание, что М.И.В. членом семьи нанимателя не является и никогда не являлся. Регистрация ответчика была осуществлена в целях его дальнейшего трудоустройства.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа.

В спорном жилом помещении по месту жительства истца зарегистрированы Т.М.А. (сын), М.И.В. (знакомый).

Ответственным квартиросъемщиком является истец, который несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что М.И.В. членом семьи нанимателя не является и никогда не являлся, регистрация ответчика была вызвана его просьбой, с целью дальнейшего трудоустройства. В данное жилое помещение М.И.В. никогда не вселялся, ключей и личных вещей в указанной жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, интереса к квартире не проявляет.

Доводы истца ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Как пояснил М.И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с 2018 года по настоящее время он проживает с семьей в Москве, официально трудоустроен, является студентом <данные изъяты>

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, сам по себе факт регистрации ответчика не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на данное жилое помещение.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что истец является наймодателем спорного жилого помещения, никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не имеется, ответчик не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в жилом помещении не имеется, регистрация ответчика обременяет его дополнительными обязанностями в части оплаты коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании М.И.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Т.А.С. удовлетворить частично.

Признать М.И.В. паспорт гражданина РФ № утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

     В удовлетворении искового требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с М.И.В., паспорт гражданина РФ № в пользу Т.А.С., паспорт гражданина РФ № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                  Л.А Давиденкова

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022