Определение по делу № 22-1070/2022 от 05.05.2022

дело №22-1070/22                                                                                                               судья Станишевский С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                                                   24 мая 2022 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Данилина Д.А.,

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Хуршидова А.Х. – адвоката Гезалова А.Н. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля 2022 года, которым

Хуршидов Аскер Хампулатович, родившийся <дата> в <адрес> <данные изъяты>, судимый:

16 июля 2013 года Тарасовским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён условно-досрочно 1 декабря 2015 года на основании постановления Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 19 ноября 2015 года;

25 июня 2021 года Зейским районным судом Амурской области по ст.264.1          УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима,

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

    - время содержания под стражей с 15 до 17 апреля 2020 года, а также с 7 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - время нахождения под запретом определённых действий с 17 апреля до 5 июля 2020 года из расчёта два дня нахождения под запретом определённых действий за один день лишения свободы.

В приговоре разрешены гражданские иски потерпевших.

Приговор Зейского районного суда Амурской области от 25 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Данилина Д.А., выступления осуждённого Хуршидова А.Х. и адвоката Гезалова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы о применении положении ст.73 УК РФ, мнение потерпевшей Мусиенко В.А. и прокурора Самохваловой В.Ю., предлагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хуршидов А.Х. признан виновным и осуждён за тайное хищения имущества Мусиенко В.А. и Киктенко Д.С., с причинением им значительного ущерба.

Преступление совершено 27 июля 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Хуршидова А.Х. - адвокат Гезалов А.Н., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, желание осуждённого возместить ущерб.

Просит приговор суда отменить, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, после ознакомления с уголовным делом Хуршидовым А.Х. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Хуршидова А.Х. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание Хуршидову А.Х. назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Тот факт, что Хуршидовым была написана явка с повинной, суду был известен и получил должную оценку в приговоре суда, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Намерение осуждённого возместить ущерб потерпевшим не свидетельствует о несправедливости назначенного наказания, и не влечёт снижение срока наказания либо назначения более мягкого вида наказания.

Ссылки на то, что Хуршидов трудоустроен, положительно характеризуется, не свидетельствуют о несправедливости назначенного наказания, и не влекут снижение срока наказания либо назначения более мягкого вида наказания.

При назначении Хуршидову наказания, судом в полной мере учтены все данные о его личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о наказании, в том числе и те, на которые защитник указывает в жалобе.

Назначенное Хуршидову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, целям исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его смягчения, не имеется.

Размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и назначен с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, являются правильными, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учётом всех обстоятельств дела, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Хуршидова невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен верно и соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменения приговора либо его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 7 апреля       2022 года в отношении Хуршидова Аскера Хампулатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий