Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2022 от 17.06.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2022 г.                                                                            <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2022г. предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07.06.2022г, вынесенное инспектором ДПС ОСВДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4 Оспариваемым постановлением заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 500 рублей.

Просил суд отменить обжалуемое постановление от 07.06.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4, а производство по делу в отношении него прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1, указал, что замер светопропускания передних боковых стекол при помощи специального технического прибора должностным лицом не проводился, в связи с чем, полагает, что его необоснованно привлекли к административной ответственности за указанное правонарушение.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление от 07.06.2022г.

Инспектор ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения его жалобы по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2022г., вынесенным инспектором ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022г. в 10 часов 15 минут, в               <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «БМВ» с г/н. С617КС АВН, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения РФ установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Согласно пункту 31 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства, проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства, задержание транспортного средства, осмотр транспортного средства и груза, досмотр транспортного средства.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении указанного выше правонарушения, подтверждается материалами административного производства, а, именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которого следует, что 07.06.2022г. в 10 часов 15 минут, в <адрес>, ФИО1, управлял транспортным средством марки «БМВ» с г/н. С617КС АВН, на передних боковых стеклах которого было нанесено пленочное покрытие, ухудшающее обзорность с места водителя.

Более того, вина ФИО1, в совершении указанного выше правонарушения, подтверждается фотоматериалом согласно которого следует, что на передних боковых стеклах автомобиля марки «БМВ» с г/н. С617КС АВН, имелось покрытие, которое не обладает признаками светопропускания и не просматривается. Также стоит отметить, что согласно таможенной декларации транспортного средства срок временного ввоза установлен до 13.04.2022г.

Поскольку заявитель управлял автомобилем, на котором были установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, он обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 07.06.2022г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС СВДПС ГИБДД МВД по РА ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья                подпись            ФИО5

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-68

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.