Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1452/2022 от 01.08.2022

Дело № 5-1452/2022;

УИД 42RS0005-01-2022-004930-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2022 года                                 город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении ИП Ветровой Натальи Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд г. Кемерово поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении ИП Ветровой Натальи Викторовны.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КРФобАП дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 ст. 23.1 КРФобАП, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КРФобАП, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

На основании ч. 1 ст. 28.7 КРФобАП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области таможенного дела, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат проводится административное расследование.

Подпунктом «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП.

С учетом изложенного, вопрос о фактическом проведении расследования по делу решается судьями при поступлении материалов для рассмотрения.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Определение должностного лица, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении, закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностными лицами по делу проведено административное расследование, поскольку реальных процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений и требующих значительных временных затрат, как то: проведение экспертизы, установление свидетелей, должностным лицом не проводилось.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 КРФобАП, не влекут административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной служб.

По общему правилу, местом рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КРФобАП является место его совершения.

В соответствии с п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФобАП» в редакции от 19.12.2013 года «при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КРФобАП правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях».

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, в настоящем случае, является: адрес адрес

Правонарушение вменяемое в вину ИП Ветровой Н.В., произошли на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово.

При таких обстоятельствах, а также согласно закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении ИП Ветровой Н.В. направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КРФ об АП, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КРФ об АП в отношении ИП Ветровой Натальи Викторовны направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово (650024, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Ульяны Громовой, 6).

Судья:                                                                                      Е.В. Рыбников