Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2469/2023 ~ М-2056/2023 от 17.07.2023

№

64RS0047-01-2023-002371-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 г.                         г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Корчугановой К.В.

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Сергеевича к Бойкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, ущерб, судебных расходов,

установил:

ИП Кобзев А.С. обратился в суд с иском к Бойкову С.А. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 10 ноября 2022 г. между ИП Кобзевым А.С. и Бойковым С.А. заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № сроком до 12 января 2023 г. и арендной платой 1 500 руб. в сутки. 16 мая 2022 г. ответчик оставил ТС без передачи по акту приема-передачи в поврежденном состоянии. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился за проведением экспертизы. Согласно выводам, которой стоимость устранения дефектов ТС составляет 212 006 руб. 55 коп. Истец оплатил расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб. В соответствии с п. 6.2. Договора затраты на экспертизу несет арендатор. Ответчик уклоняется от выплаты арендных платежей, подписания акта приема-передачи ТС, возмещения вреда, причиненного своими действиями.

В связи с не передачей ТС по акту считает законным начисление арендной платы до фактической даты подписания акта приема-передачи ТС.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Бойкова С.А. задолженность по арендной плате за период за пользованием автомобилем Datsun On-Do г.р.з. К112ОУ164 в размере 189 000 руб. за период с 10 января 2023 г. по 16 мая 2023 г., стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа в размере 212 006 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 руб. 7 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

В ходе судебного заседания истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Бойков С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие
по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе
и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 января 2023 г. между ИП Кобзевым А.С. и Бойковым С.А. заключен договор аренды №.

По условиям договора истец предоставил ответчику в аренду автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № срок аренды с 10 января 2023 г. по 12 января 2023 г. Тарифный план за аренду составил 1500 руб.

Согласно п. 4.3. сторонами установлено, что договор аренды заключен на неопределенный срок, а именно до полного исполнения обязательств сторонами. Датой и временем окончания срока аренды считается дата и время подписания акта возврата ТС, а в случае невозможности подписания акта возврата ТС арендатором считается дата и время составления акта изъятия автомобиля, составленного комиссией из представителей арендодателя.

В соответствии с п. 3 выше указанного договора аренды размер арендной платы установлен за пользование транспортным средством в размере 1500 руб.

Арендатор принял транспортное средство в исправном техническом состоянии, годным для эксплуатации.

ИП Кобзев А.С. выполнил принятые на себя обязательства, однако, ответчик уклонился от выполнения своих обязательств.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения
им обязательств в части выплаты задолженности по договору аренды не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере 189 000 руб. за период с 10 января 2023 г. по 16 мая 2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости устранения дефектов автомобиля без учета износа в размере 212 006 руб. 55 коп. и расходов на оплату экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно административного материала, предоставленного УМВД России по г. Саратову, 16 мая 2023 г. водитель Кобзев А.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № не соблюдал безопасную дистанцию с движущемся впереди автомобилем и допустил с ней столкновение, чем совершил, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно сведению о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 16 мая 2023 г. в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, лобовое стекло, решетка радиатора.

Указанные повреждения, подтверждаются экспертным заключением
№ от 18 мая 2023 г. и стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 212 006 руб. 55 коп.

Судом установлено, что управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, совершившего ДТП 16 мая 2023 г. Кобзев А.С., что подтверждается административным материалом.

Довод истца о том, что его вызвали на место ДТП сотрудники полиции как собственника автомобиля, и он не являлся участником ДТП, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными материалами дела, а именно постановлением по делу об административном правонарушении
от 16 мая 2023 г. согласно которому водитель Кобзев А.С. совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, где в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» стоит собственноручная подпись Кобзева А.С.

Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика Бойкова С.А. обязанности оплатить стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа в размере 212 006 руб. 55 коп и расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6 000 руб.

В данной части истцу в удовлетворения требования надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя предусмотрена статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт несения расходов на представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, что подтверждается чеком-квитанцией.

С учетом продолжительности, сложности дела, существа и времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично в сумме 3 000 руб., которую считает разумной и соответствующей объему выполненных юридических услуг.

Из положения п. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 4980 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Сергеевича к Бойкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Бойкова Сергея Александровича <дата> года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Александра Сергеевича № задолженность по договору аренды автомобиля
№ 225/11 за период с 10 января 2023 г. по 16 мая 2023 г. в размере 189 000 руб., расходы на оплату государственной пошлине в размере 4980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 сентября 2023 г.