Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2022 ~ М-1048/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-1153/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001821-50

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Шишкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов,

                                                      установил:

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Шишкину В.А., мотивируя свои исковые требования тем, что ООО МКК «АМСТЕРДАМ» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Шишкин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «АМСТЕРДАМ» с заявлением на получение займа (микрозайма) в размере 23000 рублей на 180 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «АМСТЕРДАМ», рассмотрев заявление, приняло решение о выдаче микрозайма в размере и на срок, запрашиваемый ответчиком, указанный в заявлении. В связи с чем, Общество заключило с ответчиком договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и выдало ответчику денежные средства в сумме 23000 руб. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору. ООО МКК «АМСТЕРДАМ» заключил с истцом договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу переходят права требовать исполнения денежных обязательств, возникших у ответчика в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и неисполненных им на дату уступки прав требования. В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав истец вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации. До обращения в суд взыскатель предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору, направив уведомления ответчику почтой России. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств перед истцом и не возвратил в срок сумму займа по Договору, в связи с этим, у последнего, на основании п.1 ст. 811 ГК РФ возникло право на требование процентов на сумму основного долга по Договору в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня приобретения права требования задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1178 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 34 500 руб.; проценты в соответствии 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 178 рублей 98 копеек; расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 050,37 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Амстердам».

Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства», представитель третьего лица ООО МКК «Амстердам» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Шишкин В.А. в судебное заседание также не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, подтвержденному сведениями ОМВД России по городскому округу Кашира, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

ООО МКК «АМСТЕРДАМ» является микрофинансовой организацией, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, деятельность ООО МКК «АМСТЕРДАМ» осуществляется в рамках Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частями 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Шишкин В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО МКК «АМСТЕРДАМ» с анкетой на получение займа (микрозайма) (л.д. 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» и ответчиком в офертно-акцептном порядке в соответствии со ст. ст. 434, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ООО МКК «АМСТЕРДАМ» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 23000 руб. на срок 180 дней с даты его предоставления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 328,5% годовых (л.д. 9).

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и выдало ответчику денежные средства в сумме 23000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий ответчик обязался осуществить возврат суммы займа и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик получил график платежей, что подтверждается его подписью (л.д. 9 оборот).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «АМСТЕРДАМ» (цедент) и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (цессионарий) был заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ответчиком. Из реестра уступаемых прав следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 53 843,00 руб., из которых 23 000 руб. – основной долг, 30 843 руб. – проценты за пользование суммой займа (л.д. 15-16).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 385 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору займа, которые исключали бы право ООО МКК «АМСТЕРДАМ» уступить свои права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу вышеперечисленных норм, истец является правопреемником ООО МКК «АМСТЕРДАМ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 57 500,00 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование сумой займа – 34 500,00 руб. (л.д. 12).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению займа и суммы образовавшейся задолженности по договору.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 34500 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1178 рублей 98 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов на основании 395 ГК РФ в размере 1178 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). По какому принципу истцом был произведен расчет именно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 1.1, 2.1 договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм к истцу перешли права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, на тех же условиях.

Как указывалось выше, частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, на законодательном уровне установлен предельный размер задолженности по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года - полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа достигла указанного предельного размера: 23000 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – сумма процентов (в полуторакратном размере суммы предоставленного займа).

В данном случае нормы Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" являются специальными по отношению к норме п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку размер задолженности ответчика по договору потребительского займа, срок возврата займа по которому не превышает одного года, достиг предельного размера, установленного частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то в силу указанной нормы начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, не допускается.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов в соответствии 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1178 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2050,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Цена заявленного ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» составляет 58678,98 руб. Размер государственной пошлины при такой цене иска составляет 1960,00 руб. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 90,37 руб.

Кроме того, из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты> и истцом, акта от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по договору об оказании юридических услуг, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000,00 руб. (л.д. 13-14).

Расходы истца по составлению искового заявления суд признает разумными.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 57500,00 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1920,62 руб. (57500,00 х 1960,00 : 58678,98) и расходы за юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2939,72 руб. (57500,00 х 3000,00 : 58678,98).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 90,37 руб. подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к Шишкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» (ИНН 5257193554) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500,00 руб., из которых: 23000 руб. – сумма основного долга, 34500 руб. – проценты за пользование суммой займа; и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2939,72 руб., по оплате госпошлины в размере 1920,62 руб., а всего 62 360 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят) рублей 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, и требований о взыскании процентов в соответствии 395 ГК РФ - отказать.

    Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России №9 по Московской области) возвратить ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей 37 копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                                   С.Н. Булычева