Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2023 от 30.05.2023

Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года                            г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                             Кемпф Н.Г.,

при секретаре                                 Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя                 Ананиной О.С.,

защитника – адвоката                             Кима А.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей                                    З.,

подсудимого                                    Скачкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Скачкова А.В., <данные изъяты>, не судимого;

- обвиняемого, с учетом позиции государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00 часов +++ по 15 часов 56 минут +++ Скачков А.В. арендовал у З. /// по адресу: ///. При этом З. передала Скачкову А.В. во временное пользование принадлежащее ей имущество, находящееся в указанной квартире, в том числе, стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85». В вышеуказанный период времени у Скачкова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Скачков А.В., достоверно зная, что вверенным ему имуществом, принадлежащим З., распоряжаться ему никто права не давал и оно ему передано только во временное пользование, желая распорядиться имуществом как своим собственным, вынес вышеуказанную стиральную машинку из указанной квартиры, тем самым Скачков А.В. присвоил, обратив в свою пользу, имущество принадлежащее З. а именно: стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85», стоимостью 6533 рубля, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Скачкова А.В. в совершении вышеописанного преступления, помимо ее полного признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей З., ее заявлением о том, что в период времени с 00 часов +++ по 15 часов 56 минут +++ Скачков А.В. присвоил принадлежащую ей стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85», стоимостью 6533 рубля, находящуюся в /// по адресу: /// (л.д.3);

- показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым Скачков А.В. явку с повинной давал добровольно, без принуждения (л.д.112-114);

- показаниями свидетеля Я., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ по адресу: ///, съезжали арендаторы из ///, выносили стиральную машинку, которая, как ей стало известно от З., им не принадлежала (л.д.119-122);

- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: ///, +++ он заметил появление стиральной машинки «Hotpoin Ariston ARSL 85», которую устанавливал на общей кухне Скачков А.В (л.д.115-118);

- показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со Скачковым А.В., согласно которым +++ по просьбе Скачкова А.В. он помогал ему перевезти стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85» с адреса: ///, на адрес: /// (л.д.57-61, 83-85);

- показаниями свидетеля Ф., данными в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки со Скачковым А.В., согласно которым +++ при переезде Скачков А.В. перевез стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85» с адреса: ///, на адрес: /// (л.62-67, 80-82);

- показаниями Скачкова А.В., данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым он арендовал квартиру по адресу: ///, когда он съезжал из арендуемой квартиры +++, он присвоил стиральную машину, которая принадлежала З., данную машинку он перевез к себе домой по адресу: /// (л.д.25, 75-79, 89-94, 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире, изъяты следы пальцев рук (л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, секция24, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка в квартире в секции обнаружена и изъята стиральную машинку «Hotpoin Ariston ARSL 85» (л.д.18-21);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому след пальца руки, размером 19х15 мм, оставлен средним пальцем правой руки Скачкова Альфреда Владимировича, +++ г.р. (л.д.107-110);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому рыночная стоимость, с учетом износа, стиральной машинки «Hotpoin Ariston ARSL 85», приобретенной в 2019 года, составляет 6533 рубля (л.д.30-39);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены стиральная машинка «Hotpoin Ariston ARSL 85», следы пальцев рук, изъятые по адресу: ///, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.43-46, 47, 127-128, 129-130).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина Скачкова А.В. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Скачкова А.В. подтверждается его собственными показаниями о присвоении имущества З.; показаниями потерпевшей З. об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетелей Я., Ч., Ф., в присутствии которых Скачков А.В. присвоил имущество З.; показаниями свидетеля Л., видевшего имущество потерпевшей З. по месту жительства Скачкова А.В., показаниями свидетеля А. о добровольности показаний Скачкова А.В.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением эксперта.

При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они со Скачковым А.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Скачков А.В. показания давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Суд полагает бесспорно установленной стоимость похищенного имущества, равной 6533 рубля, как установлено экспертом, а не 20000 рублей, о чем поясняла потерпевшая З., поскольку экспертиза проведена в условиях экспертного учреждения, надлежащим лицом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как потерпевшая специальными познаниями в области экспертной деятельности не обладает, кроме того, пояснила в суде о согласии с заключением экспертизы.

С учетом позиции государственного обвинителя, просившего в судебных прениях исключить из обвинения Скачкова А.В. квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения, суд полагает, что вина Скачкова А.В. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так, Скачков А.В. достоверно зная, что вверенным ему имуществом, принадлежащим З., распоряжаться ему никто права не давал и оно ему передано только во временное пользование, распорядился имуществом З., как своим собственным, причинив потерпевшей ущерб.

Вменяемость подсудимого Скачкова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирована верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания Скачкову А.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Скачкова А.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности Скачкова А.В., суд учитывает, что он у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога, не судим, явился с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, отсутствие судимостей, <данные изъяты>, принесенные извинения, возврат похищенного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Скачковым А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Скачкова А.В. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Суд назначает Скачкову А.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.

В силу ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки не подлежат взысканию со Скачкова А.В., на иждивении которого находятся трое малолетних детей, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Скачкова А.В., кроме того он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело в общем порядке рассмотрено в связи с возражением государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ///, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Hotpoin Ariston ARSL 85», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░