Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7(1)-28/2023 от 10.03.2023

судья: Мясоедов В.Н.                                             № 7(1)-28

(УИД: 31RS0011-01-2022-001661-62)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                       27 марта 2023 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыбалченко Л.И., ее защитника Мещерякова А.В., потерпевшей Венза Н.А. и ее представителя Беличенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Рыбалченко Л.И. и Мещерякова А.В. на постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Рыбалченко Ларисы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 года Рыбалченко Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобах, поданных в Белгородский областной суд, Рыбалченко Л.И. и ее защитник Мещеряков А.В. просят отменить состоявшееся постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Рыбалченко Л.И. и ее защитник Мещеряков А.В. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме, потерпевшая ФИО15 Н.А. и ее представитель Беличенко А.М. просят оставить без изменения судебное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.10.2022 года в 14 часов 45 минут Рыбалченко Л.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Заячье-Новая Слободка» Корочанского района на 6 км, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения не выбрала необходимый бокой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила столкновение с <данные изъяты> <данные изъяты> 6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО16 Е.С., движущейся во встречном направлении со стороны с. Новая Слободка, в результате чего пассажиру ФИО17 Е.С. - ФИО18 Н.А. причинен легкий вред здоровью.

            Признавая Рыбалченко Л.И. виновной, судья при рассмотрении дела по существу исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании свидетельствует, что из –за нарушение Рыбалченко Л.И. п.9.10 ПДД потерпевшей ФИО19 Н.А. был причинен легкий вред здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 N 486-О).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что судья при вынесении судебного акта сослался как на доказательство вины Рыбальченко Л.И. на заключение судебно-медицинского эксперта N 340 от 15 ноября 2022 года (л.д. 51), в котором указано, что у ФИО20 Н.А. обнаружена рана на передней поверхности правой голени, которая причинила ее здоровью легкий вред.

При этом следует отметить, что при проведении данной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО21 Н.А., как следует из текста самой экспертизы, эксперт ФИО22 В.Н. непосредственно потерпевшую не осматривала, свои выводы основывала на представленной ей медицинской карте ФИО23 Н.А.

Согласно ч.6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства подлежат оценке во взаимосвязи и совокупности на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования.

Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Однако, в материалах дела имеется заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы № 349 от 06.12.2022 года, в котором этот же эксперт указывает, что образование раны на правой голени у ФИО24 Н.А. при ДТП считает сомнительным (л.д.78-79), данный вывод она подтвердила и при ее допросе в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании фельдшера «Скорой медицинской помощи» ФИО25 А.Н. и ФИО26 А.Е., выезжавшие на место ДТП подтверждали, что ран на ноге у ФИО27 Н.А. не было, они их не обрабатывали.

Из настоящего дела следует, что заключение дополнительной судебно – медицинской экспертизы № 349 от 06.12.2022 года не получило никакой оценки в судебном постановлении с учетом исследованных по делу доказательств в их совокупности.

Поскольку допущенные в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на законность привлечения Рыбалченко Л.И. к административной ответственности, обжалуемый судебный акт обоснованным признать нельзя.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

           Поэтому с выводами судьи о доказанности вины Рыбальченко Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласиться нельзя, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

         При таких обстоятельствах, постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Рыбальченко Л.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Белгородском областном суде жалоб срок давности привлечения Рыбальченко Л.И. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в Корочанский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административных правонарушениях, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

С учетом оснований отмены судебного акта иные доводы жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                             РЕШИЛ:

Жалобы Рыбалченко Л.И. и Мещерякова А.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рыбалченко Ларисы Ивановны – отменить, материалы дела направить в Корочанский районный суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Судья Белгородского областного суда                             О.А. Суслова