Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-388/2023

УИД 42RS0007-01-2023-001598-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 23 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.

защитника – адвоката Гусевой Е.В.,

подсудимого Коршунова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коршунов Николай Сергеевич, родившийся **.**,**, гражданин РФ, <данные изъяты>, ранее судимый:

17.11.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19.10.2016 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.11.2015)к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.02.2017 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.04.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.10.2016) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.03.2017 Ленинским районным судом г. Кемерово по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.02.2017) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 01.06.2021 по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 19.05.2021 условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

28.06.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

11.07.2022 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21.03.2023 Заводским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского и заводского отменено, на основании ст.70 окончательно 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 30 минут **.**,**, Коршунов Н.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления таких последствий, а именно причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что находящийся в квартире ФИО6 за его действиями не наблюдает, тайно похитил, взяв в указанной квартире, принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Huawei MediaPad T3 10», стоимостью 8000 рублей, который вынес из квартиры.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Коршунов Н.С. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Коршунов Н.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Коршунова Н.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Коршунова Н.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 88-91), из которых следует, что **.**,** около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: .... Поскольку нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на хищение планшета марки «Huawei T3 10» в корпусе серого цвета, принадлежащего его матери ФИО10. Он убедился, что никто за его действиями не наблюдает, взял планшет и вышел в коридор, после чего с планшетом вышел на улицу. После этого он направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: ..., где сдал под залог на 15 дней. За планшет он получил 3000 рублей. Денежные средства он потратил по своему усмотрению. Вечером **.**,** он с матерью пошли выкупать планшет в ломбард, но планшет он не выкупил и денежные средства в сумме 8000 рублей матери не вернул.

После оглашения указанных показаний подсудимый Коршунов Н.С. их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 26-29) следует, что **.**,** в вечернее время около 22 часов 30 минут, когда она находилась в деревне, к ней приехал ее сын Коршунов Н.С. и сказал, что украл у нее планшет марки Huawei, который она покупала **.**,** за 11899 рублей, и сдал его в ломбард, получив 3950 рублей.

**.**,** вечером она с ФИО2 поехали выкупать планшет в ломбард, который располагался по адресу: ..., дав ему 8000 рублей.

Однако, сын планшет не выкупил, а с деньгами ушел, планшет марки «Huawei», в корпусе серого цвета ей не возвращен. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, в этом размере она оценивает планшет, ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 19400 рублей, кредитный обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги на сумму 5600 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 78-80) следует, что его супруга приобрела планшет марки «Huawei T3 10 16 GB 3G/LTE Gray» **.**,** за 11899 рублей. **.**,** в дневное время он и Коршунов Н.С. находились дома, более дома никого не было. Примерно через 5 минут Коршунов Н.С. сказал, что уходит и попросил закрыть за ним дверь. Примерно через 5 минут он прошел из кухни в зал, и увидел, что в зале нет планшета. Он сразу понял, что Коршунов Н.С. похитил планшет, принадлежащий супруге, который она приобрела за личные денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 55) следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: ..., в должности продавца-приемщика. **.**,** к ним в комиссионный магазин обратился мужчина, с предложением купить у него планшетный компьютер. После осмотра и проверки данного планшетного компьютера на исправность, мужчине была предложена сумма 3000 рублей. Мужчина согласился, данная сумма его устроила. При оформлении договора купли-продажи мужчина предъявил документ, удостоверяющий личность на имя Коршунов Николай Сергеевич, **.**,** г.р. После оформления договора купли-продажи мужчина забрал денежные средства и ушел.

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 65-66), согласно которому осмотрена квартира по адресу: ...;

- протоколом выемки от **.**,** (л.д. 57-58), согласно которому у свидетеля ФИО7 изъята копия договора купли-продажи № ** от **.**,**;

        - протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (л.д. 59), согласно которому осмотрена копия договора купли-продажи № ** от **.**,**;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Коршунова Н.С. от **.**,** (л.д. 45-48), в ходе которой установлено, что подозреваемому Коршунову Н.С. известны дата, время место и обстоятельства, совершенного им преступления;

- копией договора купли-продажи № ** от **.**,**;

- справкой о стоимости (л.д. 64), согласно которой стоимость «Huawei T3 10 16 GB 3G/LTE Gray», находящегося в пользовании с апреля 2020 года на июнь 2022 года составляла 8000 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Коршунова Н.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний Коршунова Н.С. в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он действительно в период времени с 10 часов 00 минут **.**,** до 22 часов 30 минут **.**,**, находясь в квартире по адресу: ..., похитил планшет марки «Huawei MediaPad T3 10», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Указанные показания Коршунова Н.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимым, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Кроме того, суд не находит оснований ставить под сомнение размер стоимости причиненного ущерба, подтвержденный относимым и допустимым доказательством.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что Коршунов Н.С. безвозмездно, противоправно, незаконно изъял принадлежащее Потерпевший №1 имущество и обратил его в свою пользу.

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб составил 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 19400 рублей, кредитный обязательств не имеет, оплачивает коммунальные услуги на сумму 5600 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Коршунова Н.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Коршунову Н.С. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Коршунов Н.С. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, находится в молодом возрасте, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работал по найму, состоит в гражданском браке, помогает воспитывать и содержит малолетнего ребенка гражданской супруги, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, занимался спортом, поддерживает связь с родителями и близкими родственниками, оказывает и помощь, принес извинения матери, намерен возместить вред, а также имеет неудовлетворительное состояние здоровья, как и его близкие родственники, гражданская супруга и малолетний ребенок.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснение от **.**,** (л.д. 35-36), в котором     Коршунов Н.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлений при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о его причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях    Коршунова Н.С. в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, находится в молодом возрасте, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован,    работал по найму, состоит в гражданском браке, помогает воспитывать и содержит малолетнего ребенка гражданской супруги, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, занимался спортом, поддерживает связь с родителями и близкими родственниками, оказывает и помощь, принес извинение потерпевшей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, гражданской супруги и малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку Коршунов Н.С. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, в связи с чем наказание Коршунову Н.С. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания Коршунову Н.С. судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Коршунова Н.С. ст.64 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом установлено наличие у Коршунова Н.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Коршунову Н.С. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Коршунову Н.С. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что после совершения Коршуновым Н.С. преступления, по которому осуждается настоящим приговором, подсудимый осужден приговорами Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** и Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

Поскольку настоящим приговором Коршунов Н.С. осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает, что окончательное наказание Коршунову Н.С. следует назначить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет Коршунову Н.С. вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,** ему определен именно такой вид исправительного учреждения.

Зачесть Коршунову Н.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь п.3.1 ст.72 УК РФ, и с **.**,** до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8 000 рублей (л.д. 30).

Подсудимый Коршунов Н.С. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Коршунова Н.С. в причинении имущественного ущерба потерпевшей и причинно-следственная связь между преступными действиями Коршунова Н.С. и наступившим у потерпевшей материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательства по уголовному делу:

- копию договора купли-продажи № ** от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коршунова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Заводского районного суда от **.**,** с настоящим приговором, окончательно назначить Коршунову Николаю Сергеевичу наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказание со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Коршунову Николаю Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Коршунова Николая Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии со ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы Коршунову Николаю Сергеевичу зачесть время содержания под стражей по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от **.**,**, с **.**,** до **.**,**, а также с **.**,** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Коршунова Николая Сергеевича в пользу Потерпевший №1 8000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - копию договора купли-продажи № ** от **.**,** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:             (подпись)

Копия верна:

Судья:                                                           Т.В. Маркова