Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саможенова ФИО8 к ООО МФК «Быстроденьги» о признании договора займа недействительной сделкой, обязании аннулировать сведения о заключении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Саможенов А.С. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчику, просит суд признать ничтожным договор займа от 10.05.2022 года, заключенный между ООО МФК «Быстроденьги» и Саможеновым А.С., обязать «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать сведения о заключении кредитного договора от 10.05.2022 года, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и Саможеновым А.С. из кредитной истории Саможенова А.С.
В обоснование иска указано, что истцу стало известно, что от его имени был заключен договор займа от 10.05.2022 года на сумму 3000 рублей с ООО МФК «Быстроденьги». Денежные средства в рамках данного договора истец не получал. Об указанных обстоятельствах истцу стало известно 18 июня 2022 года после получения справки от АО «Национальное бюро кредитных историй», содержащей сведения о заключении спорного договора.
Кроме того, данная информация была подтверждена в рамках телефонного звонка (дата обезличена) от неизвестного лица, представившегося сотрудником ответчика.
Истец сразу же обратился в 25 Отдел Полиции Управления Министерства Внутренних дел РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга. Данное обращение зарегистрировано КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена). Кроме того, по факту признания вышеуказанного договора недействительным разместил соответствующую информацию в базе данных АО «НБКИ».
Однако в адрес истца поступил ответ от ООО МФК «Быстроденьги» от 07.08.2022 года, согласно которому организация не выявила оснований для признания спорного договора мошенническим.
Поскольку истец данный договор не подписывал, не был ознакомлен с его условиями, денежные средства по данному договору не получал, как путем безналичного расчета, так и наличного, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец Саможенов А.С. в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Хлынов И.А. путем конференцсвязи поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО МФК «Быстроденьги» в зал судебного заседания не явился, представив отзыв на исковые требования Саможенова А.С., согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.106).
Представитель АО «Национальное бюро кредитных историй» в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, 25 Отдел Полиции Управления Министерства Внутренних дел РФ по Приморскому району г.Санкт-Петербурга, АО «Тинькофф Банк», ФИО2
Данные участники в суд не явились, извещены надлежаще.
Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, между Саможеновым А.С. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в рамках которого заемщику на личную карту были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей (т.1 лд110-111).
При прохождении процедуры регистрации Заемщиком были указаны паспортные данные Саможенова А.С., указан контактный телефон (номер обезличен), денежные средства были перечислены на карту (номер обезличен) (т.1 л.д.106).
Саможенов А.С. утверждает, что данный договор он не заключал, в связи с чем обратился в суд.
При проверке указанных в договоре займа данных Саможенова А.С. судом были сделаны запросы.
Из ответа Отдела взаимодействия с правоохранительными органами Единый Центр комплексной безопасности Блок безопасности Группа «МТС» от 22 июня 2023 года усматривается, что в мае 2022 года владельцем абонентского номера (номер обезличен), с которого производились действия по получению займа, подписанию договора займа путем проставления аналога собственноручной подписи, являлся ФИО2 (т. 2 л.д.67).
Саможенов А.С. является владельцем иного абонентского номера (номер обезличен) с 2013 года по настоящее время (т.1 л.д.237).
Согласно ответа на запрос банковская карта (номер обезличен) на которую были перечислены денежные средства, эмитирована АО «Тинькофф Банк» (т.2 л.д.25, 54).
Согласно ответа АО «Тинькофф Банк» Саможенов А.С., (дата обезличена) года рождения, не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных счетов на его имя не открывалось (т.2 л.д.52).
Проанализировав установленные судом обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что телефонный номер, который указан в договоре, Саможенову не принадлежит, банковский счет, указанный клиентом, на который были направлены денежные средства в размере 3000 руб., истцу не принадлежит, денежные средства он не получал, намерений заключать договор микрозайма с ООО МФК «Быстроденьги» не имел, электронная подпись, которой был подписан договор от (дата обезличена) истцом не проставлялась, согласие на то, что подписанные им электронные документы путем применения электронной подписи является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя, он не давал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, опровергавших бы доводы истца об отсутствии у него волеизъявления на заключение договора микрозайма, получения им денежных средств по договору, подписания договора и согласия на использование электронной подписи в правоотношениях с ним.
(дата обезличена) Саможенов А.С. подал заявление в 25 Отдел полиции УМВД России по (адрес обезличен) о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий по получению от его имени займов.
Как усматривается из материала КУСП от (дата обезличена) (номер обезличен), по заявлению Саможенова А.С. 25 Отдел полиции УМВД России по (адрес обезличен) проводилась проверка по факту противоправных действий неустановленных лиц, постановлением от (дата обезличена) ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Поскольку истец Саможенов А.С. не заключал с ООО МК «Быстро деньги» договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), и не подписывала его, денежные средства по данному кредитному договору не получал, заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле истца, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой, которая не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Принимая во внимание, что заключение оспариваемого договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы истца, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд признает договор займа от (дата обезличена) ничтожным.
В связи с чем суд приходит к выводу о ничтожности договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена).
Согласно Дополнительной позиции к отзыву ООО МК «Быстро деньги» (номер обезличен) от (дата обезличена) в виду изложенной позиции истца в исковом заявлении ответчиком было проведено служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена) от имени истца неустановленными третьими лицами, которые воспользовались паспортными данными Саможенова А.С. В настоящее время данный договор, заключенный на имя истца аннулирован, с исключением сведений из базы компании. Однако доказательств данного факта стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено и подтверждается ответчиком, что данный договор Саможенов А.С. не заключал, следовательно он является ничтожным.
Разрешая требования истца об обязании АО «Национальное бюро кредитных историй » удалить информацию о договоре займа, суд исходит из следующего.
Сведения о заключении Саможеновым А.С. договора микрозайма в размере 3000 рублей с ООО МК «Быстро деньги» и наличии задолженности по нему внесены АО «Национальное бюро кредитных историй » в кредитную историю Саможенова А.С.
Согласно п. 1, 1.1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях » (далее – Закон), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй ; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа ( кредита ), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 6 ст. 3 вышеуказанного Закона бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
Частью 1 ст. 7 Закона предусмотрено, что бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй ):
1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории ;
2) на основании решения суда, вступившего в силу;
3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.
Таким образом, в силу ст. 204 ГПК РФ принятое судом решение является основанием для аннулирования сведений из кредитной истории, в связи с чем специального указания в решении о возложении на ответчика обязанности по исключению информации о заемщике из бюро кредитных историй не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░