Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-413/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-1-413/2024

УИД 64МS0130-01-2024-001699-03

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица М.Горького дом № 11 индекс 413100)

03 июня 2024 года                                    город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО4,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от
ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
статьей 6.1.1 КоАП РФ, по факту совершение насильственных действий в отношении ФИО3 и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на названное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указывая на недоказанность, незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, ее вина не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, каких-либо насильственных действий в отношении ФИО3 она не совершала.

ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы по изложенным в ней обстоятельствам поддержали в полном объеме, указывая, что не установлено событие административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по тем же обстоятельствам, о чем имеет вступившее в законную силу постановление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части третьей статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением в соответствии со
статьей 6.1.1 КоАП РФ признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут возле <адрес> в <адрес> ФИО1 в ходе возникшего конфликта с ФИО3 совершила в отношении последнего насильственные действия, отчего последний испытал физическую боль.

При этом в ходе рассмотрения дела ни ФИО1, ни ФИО3
не отрицали факт потасовки в указанные время и месте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на теле имелись кровоподтеки, ссадины, которые образовались за 1-3 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от
ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3, иными доказательствами по делу, совокупность которых подтверждает причастность ФИО1 к инкриминируемому ей административному правонарушению.Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам мировым судьей, в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о достоверности показаний потерпевшего, они являются взаимодополняющими, не содержат противоречий и согласуются во взаимосвязи с другими объективными доказательствами по делу, ФИО1 не указаны убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что потерпевшая сторона пытается ее оговорить.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО1 и событии правонарушения.

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях
ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного
статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не имея возможности избежать конфликта, а равно на то, что совершенное ей административное правонарушение является малозначительным, в ходе производства по делу не установлено.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущей судебной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

По ходатайству защиты судом истребованы из судебного участка №
<адрес> материалы дела № об административном правонарушении по указанным же событиям в отношении ФИО3 по
ст. 6.1.1 КоАП РФ, на листе дела 53 которого имеется флешкарта, содержащая файл видеозаписи «2_5№.MOV», на которой зафиксировано проникновение женщины в жилище ФИО3, снятое ФИО1, которая роняет телефон на землю в 00 мин. 26 сек. записи, а возвращается за ним лишь в 01 мин. 23 сек. записи, а в этот промежуток записи длительностью 57 секунд слышен голос женщины, зовущей «Катю», борьба, звук бьющегося стекла, что исключает доводы защиты о том, что ФИО1 лишь стояла вдалеке и снимала видео.

Приобщенная аудиозапись разговора не опровергает обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи телефона ФИО1

Доводы защиты о том, что при осмотре врачом не зафиксированы у ФИО1 повреждения рук, не исключают из ее действий состав вмененного административного правонарушения, поскольку экспертиза проводилась по прошествии времени после вмененных событий, при этом медицинские документы, составленные при первоначальном обращении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, содержали лишь записи по жалобе последней на боли в области левого коленного сустава, за причинение повреждений которого впоследствии
ФИО3 понес административную ответственность, что лишний раз подтверждает участие ФИО1 в потасовке.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░